Core i5-4690S vs Pro A10-8770 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-4690S
vs
Pro A10-8770

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4690S vs Pro A10-8770

Основные характеристики ядер Core i5-4690S Pro A10-8770
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4690S Pro A10-8770
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4690S Pro A10-8770
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4690S Pro A10-8770
TDP65 Вт
Графика (iGPU) Core i5-4690S Pro A10-8770
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i5-4690S Pro A10-8770
Тип сокетаrPGA946BAM4
Прочее Core i5-4690S Pro A10-8770
Дата выхода01.04.201401.01.2017

В среднем Core i5-4690S опережает Pro A10-8770 на 66% в однопоточных и на 84% в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4690S Pro A10-8770
Geekbench 2 Score
+44,05% 10601 points
7359 points
Geekbench 3 Multi-Core
+53,60% 10898 points
7095 points
Geekbench 3 Single-Core
+50,06% 3561 points
2373 points
Geekbench 4 Multi-Core
+88,76% 12181 points
6453 points
Geekbench 4 Single-Core
+77,46% 4323 points
2436 points
Geekbench 5 Multi-Core
+112,85% 3114 points
1463 points
Geekbench 5 Single-Core
+86,27% 963 points
517 points
Geekbench 6 Multi-Core
+113,39% 3523 points
1651 points
Geekbench 6 Single-Core
+80,47% 1220 points
676 points
PassMark Core i5-4690S Pro A10-8770
PassMark Multi
+52,50% 5467 points
3585 points
PassMark Single
+37,00% 2192 points
1600 points

Описание процессоров
Core i5-4690S
и
Pro A10-8770

Этот Core i5-4690S вышел весной 2014 года как энергоэффективная версия популярного тогда i5-4690, заняв место надежного середняка в линейке Intel для настольных ПК. Он создавался для тех, кто хотел хороший баланс производительности в играх и повседневных задачах без излишнего энергопотребления или цены флагманов. Интересно, что хотя его архитектура Haswell в целом удалась, она стала печально известна своим неэффективным термоинтерфейсом под крышкой, заметно мешавшим разгону и охлаждению топовых моделей – наш "S" от этого страдал меньше благодаря скромному TDP в 65 Вт.

Сегодня его не сравнить даже с современными бюджетниками: новые чипы при скромном энергопотреблении ощутимо мощнее и куда шустрее в многозадачности. Однако для ретро-геймеров, собирающих системы на сокете LGA1150 под старые ОС или специфичный софт, он остается вполне жизнеспособным выбором. В офисных задачах и легкой работе он еще справляется, но требовательные редакторы или современные игры станут для него серьезным испытанием – он заметно отстает, особенно там, где важен многопоточный потенциал.

Энергопотребление у него умеренное, простой коробочный кулер справлялся без проблем, но под серьезной нагрузкой чип ощутимо нагревался из-за тех самых внутренних термопрокладок Intel того периода. Сейчас его стоит брать только для очень специфичных задач, вроде апгрейда старой системы на том же сокете без замены материнской платы, или для недорогого медиацентра. Найти его на вторичном рынке легко, но оценивать его стоит именно как проверенного ветерана с ограниченным, хотя и еще полезным ресурсом в узких нишах, а не как основу новой сборки.

Этот AMD Pro A10-8770 вышел в начале 2017 года как представитель линейки профессиональных гибридных процессоров. Он позиционировался для бизнес-стационарников, где требовалась скромная мощность ЦПУ и встроенная графика для базовых задач без отдельной видеокарты. По сути, это был APU на устаревшей архитектуре Excavator, предлагающий пакетные решения для офисных машин начального уровня еще тогда.

Сегодня его потенциал очень скромен. Он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео в HD, но даже легкие современные игры будут для него серьезным испытанием на низких настройках. Любые ресурсоемкие задачи вроде рендеринга или современных игр лучше сразу считать недоступными – многопоточная производительность откровенно слаба даже по меркам бюджетных современных CPU.

По энергопотреблению он не прожорлив, но нагруженный заметно греется, требуя хотя бы простенького, но исправного боксового кулера или тихого башенного решения для комфортной работы. Современные аналоги, даже начального уровня, ощутимо проворнее в любых сценариях при заметно лучшей эффективности.

Искать его сегодня стоит только в качестве крайне бюджетной замены в старом ПК или для специфичной сборки под сверхлегкие, нетребовательные задачи, где важна именно доступность и наличие встроенной графики. Как основа новой системы он выглядит неоправданным выбором – рынок предлагает куда более удачные варианты за небольшие деньги. Его ниша – это разве что дозапчастей для старых корпоративных машин, где он был установлен изначально.

Сравнивая процессоры Core i5-4690S и Pro A10-8770, можно отметить, что Core i5-4690S относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4690S уступает Pro A10-8770 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-4690S и Pro A10-8770
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon Silver Pro 3125GE

Этот скромный двухъядерник на Zen-архитектуре (3.4 ГГц, AM4, 12нм, 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, уже не новинка и позиционируется для базовых задач. Его особенность — поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте, чем не каждый может похвастать.

Intel Core i5-6500

Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.

Intel Core i3-10305

Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.

Intel Core i5-4570

Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.

Intel Core i3-9100T

Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.

AMD Ryzen AI 5 340

Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.

AMD FX-8350

Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.

AMD Ryzen 3 PRO 1300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.

Обсуждение Core i5-4690S и Pro A10-8770

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.