Core i5-4690S
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i5-4690S вышел весной 2014 года как энергоэффективная версия популярного тогда i5-4690, заняв место надежного середняка в линейке Intel для настольных ПК. Он создавался для тех, кто хотел хороший баланс производительности в играх и повседневных задачах без излишнего энергопотребления или цены флагманов. Интересно, что хотя его архитектура Haswell в целом удалась, она стала печально известна своим неэффективным термоинтерфейсом под крышкой, заметно мешавшим разгону и охлаждению топовых моделей – наш "S" от этого страдал меньше благодаря скромному TDP в 65 Вт.

Сегодня его не сравнить даже с современными бюджетниками: новые чипы при скромном энергопотреблении ощутимо мощнее и куда шустрее в многозадачности. Однако для ретро-геймеров, собирающих системы на сокете LGA1150 под старые ОС или специфичный софт, он остается вполне жизнеспособным выбором. В офисных задачах и легкой работе он еще справляется, но требовательные редакторы или современные игры станут для него серьезным испытанием – он заметно отстает, особенно там, где важен многопоточный потенциал.

Энергопотребление у него умеренное, простой коробочный кулер справлялся без проблем, но под серьезной нагрузкой чип ощутимо нагревался из-за тех самых внутренних термопрокладок Intel того периода. Сейчас его стоит брать только для очень специфичных задач, вроде апгрейда старой системы на том же сокете без замены материнской платы, или для недорогого медиацентра. Найти его на вторичном рынке легко, но оценивать его стоит именно как проверенного ветерана с ограниченным, хотя и еще полезным ресурсом в узких нишах, а не как основу новой сборки.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.