Core i5-4590
vs
Core i9-13900KS

Выпущенный весной 2014 года, Core i5-4590 занял место надежного середняка в линейке Intel для массового пользователя и бюджетных игровых сборок. Он пришел на смену предыдущим поколениям, предлагая скромный прирост скорости без революционных изменений своей архитектуры Haswell. Для своего времени он отлично справлялся с большинством задач: от повседневной работы и интернета до популярных игр на приемлемых настройках, особенно в паре с видеокартой уровня GTX 960. Его часто выбирали для сбалансированных ПК, где не нужна была избыточная мощность топовых чипов. Сегодня сообщества ретро-геймеров иногда используют подобные системы для аутентичной игры в проекты середины 2010-х типа Witcher 3 на оригинальном железе той эпохи.

Хотя четырехъядерный без Hyper-Threading i5-4590 всё еще запускает нетребовательные современные игры и справляется с базовыми рабочими задачами вроде веб-серфинга или офисных пакетов, его век для нового софта подходит к концу. Он ощутимо отстает в многозадачности и ресурсоемких приложениях типа монтажа видео от современных даже бюджетных процессоров, кратно проигрывая в многопоточных сценариях. Энтузиасты его давно не рассматривают, а для серьезных задач он уже не актуален. Зато его умеренное энергопотребление и терморассеивание делали охлаждение простым – даже недорогой кулер или боксовый справлялся без шума и перегревов. Это был действительно удачный "рабочий конь" своего времени, честно отработавший годы в тысячах систем, и такие экземпляры до сих пор тихо трудятся там, где не требуются современные скорости. Для нового ПК его брать смысла нет, но в старых машинах он еще способен приносить пользу.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.