Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 01.07.2009 |
Geekbench | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+1,74%
7446 points
|
7319 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5760 points
|
6480 points
+12,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+44,98%
2743 points
|
1892 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6892 points
|
6927 points
+0,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+64,98%
3755 points
|
2276 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+1,51%
1748 points
|
1722 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+64,33%
820 points
|
499 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+65,84%
2151 points
|
1297 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+151,87%
1078 points
|
428 points
|
PassMark | Core i5-4570TE | Phenom II X4 965 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+15,82%
3083 points
|
2662 points
|
PassMark Single |
+21,23%
1656 points
|
1366 points
|
Этот Core i5-4570TE был любопытным представителем семейства Haswell середины 2014 года. Он занимал нишу экономичных решений для компактных систем, типа мини-ПК или тонких клиентов бизнес-класса, где важны баланс производительности и малый нагрев. Его главный козырь – низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что сильно упрощало охлаждение даже в тесных корпусах. Хотя это был полноценный i5 с четырьмя физическими ядрами, его базовая и турбо-частоты были скромнее обычных десктопных собратьев того же поколения.
Сегодня его вычислительной мощи хватает лишь для базовых задач: интернет, офисные программы, легкая работа с файлами или простой медиацентр для HD-видео. В играх он сильно ограничен даже энтузиастами ретро-гейминга, особенно в современных проектах или требовательных симуляторах прошлых лет. Сравнивая с современными бюджетными чипами, он заметно уступает даже младшим Pentium или Celeron последних поколений, особенно в скорости реакции системы и энергоэффективности на единицу производительности.
Для серьезной работы, современных игр или энтузиастских сборок он уже не актуален – не хватает ни частот, ни поддержки современных технологий. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость. Охлаждался он элементарно: хватало даже тихого маленького кулера или пассивного радиатора в готовых решениях, что делало сборку почти бесшумной. Потенциал у него остался лишь в роли сверхтихого узла для специфичных задач вроде управления принтерами, баз данных или простых промышленных контроллеров, где важна надежность и минимум тепла.
Выпущенный летом 2009 года, Phenom II X4 965 стал культовым четырехъядерником AMD для геймеров и энтузиастов среднего класса. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel Core 2 Quad, предлагая солидную многоядерную производительность по привлекательной цене, быстро заслужив прозвище "народного флагмана". Базовая частота в 3.4 ГГц без турбо-режима тогда выглядела очень внушительно и привлекала оверклокеров, хотя сама архитектура K10 уже слегка отставала по эффективности на мегагерц. Этот камень особенно ценится ретро-геймерами сейчас за его способность идеально запускать игры конца 2000-х - начала 2010-х на родном железе того периода, создавая аутентичный опыт. По современным меркам любые новые бюджетные четырехъядерники или шестиядерники, даже базовые, заметно мощнее его во всех аспектах вычислений. Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: простейшая офисная работа, веб-сёрфинг и, конечно, те самые старые игры; для современных игр, потокового вещания или серьезных рабочих задач он давно не подходит. Главный его недостаток тогда и сейчас – очень высокое тепловыделение и прожорливость по стандартам даже своего времени, требовавшие приличного кулера для стабильной работы, не говоря уже о разгоне. Сейчас системы на его основе воспринимаются скорее как музейные экспонаты или платформы для экспериментов, чем как практичные конфигурации. Если вдруг он где-то еще трудится, стоит понимать, что современные задачи ему уже не по плечу, а апгрейд давно назрел. Для специфических задач эпохи его расцвета он все еще способен показать характер, но время его безраздельного господства давно миновало.
Сравнивая процессоры Core i5-4570TE и Phenom II X4 965, можно отметить, что Core i5-4570TE относится к портативного сегменту. Core i5-4570TE превосходит Phenom II X4 965 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 965 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce 1060 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390 or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Integrated Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 960, AMD Radeon R7 370, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 (4 GB VRAM) / AMD Radeon RX 470 (4 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 970 4GB / Radeon RX Vega 56 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660Ti (3GB) or Radeon R9 370 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 960 4GB / AMD R9 290 HD 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.
Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.
Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.
Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.
Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.
Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!