Core i5-4570TE vs Phenom 8600 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i5-4570TE
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4570TE vs Phenom 8600 Triple-Core

Основные характеристики ядер Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер43
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L34 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
TDP35 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
Тип сокетаrPGA946BAM2+
Прочее Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
Дата выхода01.07.201401.01.2009

В среднем Core i5-4570TE опережает Phenom 8600 Triple-Core на 80% в однопоточных и в 2,4 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i5-4570TE Phenom 8600 Triple-Core
PassMark Multi
+143,33% 3083 points
1267 points
PassMark Single
+79,80% 1656 points
921 points

Описание процессоров
Core i5-4570TE
и
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Core i5-4570TE был любопытным представителем семейства Haswell середины 2014 года. Он занимал нишу экономичных решений для компактных систем, типа мини-ПК или тонких клиентов бизнес-класса, где важны баланс производительности и малый нагрев. Его главный козырь – низкое энергопотребление (всего 35 Вт), что сильно упрощало охлаждение даже в тесных корпусах. Хотя это был полноценный i5 с четырьмя физическими ядрами, его базовая и турбо-частоты были скромнее обычных десктопных собратьев того же поколения.

Сегодня его вычислительной мощи хватает лишь для базовых задач: интернет, офисные программы, легкая работа с файлами или простой медиацентр для HD-видео. В играх он сильно ограничен даже энтузиастами ретро-гейминга, особенно в современных проектах или требовательных симуляторах прошлых лет. Сравнивая с современными бюджетными чипами, он заметно уступает даже младшим Pentium или Celeron последних поколений, особенно в скорости реакции системы и энергоэффективности на единицу производительности.

Для серьезной работы, современных игр или энтузиастских сборок он уже не актуален – не хватает ни частот, ни поддержки современных технологий. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость. Охлаждался он элементарно: хватало даже тихого маленького кулера или пассивного радиатора в готовых решениях, что делало сборку почти бесшумной. Потенциал у него остался лишь в роли сверхтихого узла для специфичных задач вроде управления принтерами, баз данных или простых промышленных контроллеров, где важна надежность и минимум тепла.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.

Сравнивая процессоры Core i5-4570TE и Phenom 8600 Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4570TE относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4570TE превосходит Phenom 8600 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8600 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-4570TE и Phenom 8600 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X4 845

Выпущенный в 2016 году четырехъядерный Athlon X4 845 на архитектуре Excavator (сокет FM2+, 28 нм, 65 Вт, до 3.8 ГГц) сегодня заметно устарел для современных задач. Его относительная сила для своего класса и ценового сегмента заключалась в редкой для бюджетников того времени поддержке инструкций AVX/AVX2.

AMD Phenom II X6 1065T

Выпущенный в далёком 2011 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1065T на сокете AM3 с базовой частотой 2.9 ГГц (Turbo Core до 3.4 ГГц), созданный по 45-нм норме и потребляющий 95 Вт, сегодня выглядит архаично как по производительности, так и по технологичности. Однако для своего времени он выделялся доступной многоядерностью и поддержкой технологии Turbo Core для динамического разгона активных ядер.

Intel Core i3-4170T

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Core i3-4170T с частотой 3.2 ГГц на сокете LGA1150 предлагал тогда скромную производительность при очень низком TDP в 35 Вт для своего 22-нм техпроцесса. Сегодня он ощутимо устарел, но примечателен поддержкой технологий виртуализации VT-d и аппаратной безопасности TXT — редкими для бюджетника того времени фишками.

AMD A10-7890K

Выпущенный в 2016 году четырёхъядерный AMD A10-7890K на сокете FM2+ (техпроцесс 28 нм) с базовой частотой 4.1 ГГц и TDP 95 Вт уже ощутимо устарел, хотя его интегрированная графика Radeon R7 для такого APU была неплохой фишкой. Он стал последним и самым мощным процессором в линейке для этого устаревшего разъема.

AMD Athlon X4 880K

Выпущенный в 2016 году AMD Athlon X4 880K представлял собой бюджетный четырехъядерный процессор на сокете FM2+, работающий на базовой частоте 4.0 ГГц при техпроцессе 28 нм и TDP 95 Вт, который уже на момент релиза не относился к передовым решениям, но поддерживал фирменную технологию Mantle API для ускорения графики в играх.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Intel Core i3-6100TE

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.

Intel Core i5-760

Этот четырёхъядерный процессор 2010 года на сокете LGA1156 с базовой частотой 2.8 ГГц (Turbo до 3.33 ГГц) заметно устарел морально и технически. Он изготовлен по 45-нм техпроцессу, имеет TDP 95 Вт и примечателен интегрированным контроллером PCI Express и памяти прямо на кристалле.

Обсуждение Core i5-4570TE и Phenom 8600 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.