Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
| Прочее | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6380 points
|
8910 points
+39,66%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+49,80%
3071 points
|
2050 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7615 points
|
9214 points
+21,00%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+63,97%
4096 points
|
2498 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1806 points
|
2257 points
+24,97%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+58,93%
890 points
|
560 points
|
| 3DMark | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+169,89%
475 points
|
176 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+140,36%
810 points
|
337 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+70,45%
1067 points
|
626 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+6,62%
999 points
|
937 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+6,26%
1052 points
|
990 points
|
| 3DMark Max Cores |
+10,43%
1059 points
|
959 points
|
| PassMark | Core i5-4570T | FX-8140 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3234 points
|
4860 points
+50,28%
|
| PassMark Single |
+49,73%
1906 points
|
1273 points
|
В 2013 году этот Core i5-4570T неплохо вписался в линейку Haswell как энергоэффективный вариант, рассчитанный в основном на компактные системы и мини-ПК для дома или офиса, где важнее тишина и умеренный нагрев. Его особенность — низкое тепловыделение всего в 35 Вт, что тогда выглядело внушительно для четырёхъядерника и позволяло ставить его в узкие корпуса без громоздких кулеров. Сегодня он уже, конечно, не конкурент даже бюджетным современным чипам; его место скорее заняли бы новые Pentium Gold или Celeron по задачам, но с куда лучшей интегрированной графикой. Для игр актуальность почти нулевая, разве что самые старые или нетребовательные проекты на низких настройках найдут в нём поддержку, а среди ретро-энтузиастов он ценится умеренно — хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2/Xbox в некоторых случаях. В рабочих задачах он справится с базовым офисом, веб-сёрфингом и потоковым видео, но многозадачность заметно ограничена по нынешним меркам — тяжёлые таблицы или графические редакторы заставят его ощутимо подтормаживать. Охлаждался он элементарно — тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в ультракомпактных системах, что остаётся его главным плюсом при сборке тихих медиацентров для нетребовательных пользователей. Если вам попадётся система на таком процессоре дёшево или уже в наличии — он ещё послужит для непритязательной повседневной работы, но специально искать его сегодня смысла нет, разве только ради эксперимента в миниатюрной сборке. По ощущениям, его четыре ядра заметно медленнее даже базовых современных решений в многопотоке и сильнее проседают под сложной нагрузкой.
Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.
С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.
Сравнивая процессоры Core i5-4570T и FX-8140, можно отметить, что Core i5-4570T относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-4570T превосходит FX-8140 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-8140 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce GTX™ 1060 6GB / AMD Radeon™ RX 580 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 (VRAM 2GB) or better, AMD Radeon R9 380 (VRAM 4GB) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD RX 480 4Gb / Intel UHD Graphics 620 / Nvidia GeForce GTX 750 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 4GB / Radeon RX 460 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD RADEON R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 580 8GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 6970 (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 6GB or Radeon RX 5700
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super (or Radeon R9 Fury)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD R7 360 or GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот энергоэффективный двухъядерник Pentium G4600T (3.0 ГГц, LGA1151) успел заметно устареть за 7 лет, но всё ещё подходит для базовых задач благодаря поддержке Hyper-Threading и низкому TDP в 35 Вт. Однако ему уже не хватит мощности для современных ресурсоёмких приложений или игр.
Выпущенный в 2016 году AMD Pro A12 8870E предлагает четыре ядра для базовых задач и неплохую встроенную графику Radeon R7 серии на одном кристалле. Этот энергоэффективный чип с низким TDP в 35 Вт уже заметно устарел по современным меркам производительности, но может подходить для специфичных встраиваемых или офисных систем.
Выпущенный в начале 2011 года, этот четырёхъядерный ветеран на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.7 ГГц морально устарел, но в своё время предлагал неплохой баланс производительности и умеренного 65-ваттного энергопотребления благодаря 32-нм техпроцессу. Он поддерживал аппаратное ускорение шифрования AES-NI, что тогда было полезной особенностью.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Этот старичок из 2014 года уже заметно отстал по мощности от современных решений, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA 1150 при базовой частоте 3.5 ГГц когда-то была неплохим бюджетным выбором. Произведенный по 22-нм техпроцессу и потребляющий 54 Вт, он поддерживал полезные технологии вроде PCIe 3.0 еще до того, как это стало повсеместным стандартом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!