Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| TDP | 54 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
| Прочее | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2014 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6603 points
|
8910 points
+34,94%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+50,44%
3084 points
|
2050 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7581 points
|
9214 points
+21,54%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+60,57%
4011 points
|
2498 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1859 points
|
2257 points
+21,41%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+53,75%
861 points
|
560 points
|
| 3DMark | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+178,98%
491 points
|
176 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+158,46%
871 points
|
337 points
|
| 3DMark 4 Cores |
+87,38%
1173 points
|
626 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+24,97%
1171 points
|
937 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+16,77%
1156 points
|
990 points
|
| 3DMark Max Cores |
+19,19%
1143 points
|
959 points
|
| PassMark | Core i3-4150 | FX-8140 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
3402 points
|
4860 points
+42,86%
|
| PassMark Single |
+51,45%
1928 points
|
1273 points
|
Этот Core i3-4150 появился весной 2014 как доступный двухъядерник в линейке Haswell для настольных ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: офисная работа, учёба и не самые требовательные игры на низких настройках — младший брат куда более мощных i5 и i7 той эпохи. Интересно, что его гиперпоточность (4 потока) иногда играла злую шутку со старыми играми, не понимавшими виртуальных ядер, вынуждая пользователей отключать HT в настройках для стабильности.
Сегодня, конечно, даже самые скромные современные процессоры вроде Celeron или Pentium Gold предлагают сравнимую повседневную скорость при значительно меньшем аппетите к энергии и поддержке новейших технологий безопасности и мультимедиа. Для игр требовательнее легких инди-проектов или старых тайтлов он уже откровенно слабоват, равно как и для серьёзной работы с видео или тяжёлыми редакторами. Его стихия сейчас — роль сервера печати, основы для терминала, медиацентра для Full-HD видео на телевизоре или очень бюджетного офисного станка для документов и интернета; сборки же энтузиастов обходят его стороной.
С точки зрения тепловыделения он довольно "тёплый" по современным меркам нагруженной системы (типичный TDP 54 Вт), но дешёвый башенный или даже боксовый кулер легко справляется с охлаждением без лишнего шума. По производительности он ощутимо уступает даже нынешним бюджетным двухъядерникам с гипертрейдингом в многозадачности и значительно медленнее любого четырёхъядерника. В целом, для очень скромных задач он ещё послужит, но куда практичнее искать чуть более современную замену, пусть и б/у.
Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.
С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.
Сравнивая процессоры Core i3-4150 и FX-8140, можно отметить, что Core i3-4150 относится к для ноутбуков сегменту. Core i3-4150 превосходит FX-8140 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, FX-8140 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1080 / AMD Radeon RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 or AMD RX Vega-56
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / AMD Radeon RX 570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650, AMD Radeon RX 5500XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 1030 / Radeon RX 550 (SM 6.0) or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD Radeon RX 460 (or newer)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4GB or AMD Radeon RX 480, 4GB or Intel Arc A580, 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 (3GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050Ti, 4 GB or AMD Radeon RX 570, 4 GB or Intel Arc A380, 6 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960, 4 GB or AMD Radeon R9 380, 4 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный ветеран платформы LGA1156, выпущенный в 2010 году, работает на частоте 3.06 ГГц (с турбо до 3.73 ГГц), построен по 45-нм техпроцессу и при TDP 95 Вт выделяется встроенным контроллером PCIe и памяти, исключившим необходимость в северном мосте чипсета.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник Intel Core i7-930 на сокете LGA1366 с частотой 2.8 ГГц был серьёзным игроком благодаря технологии Hyper-Threading и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Сейчас он заметно уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности (TDP 130 Вт, техпроцесс 45 нм).
Этот шестиядерный Ryzen 5 Pro 5655G на архитектуре Zen 3, выпущенный в октябре 2024 года, предлагает сбалансированную производительность в формате 65 Вт TDP (пиковая мощность до 88 Вт). Его особенность — профессиональные функции AMD Pro Security и встроенная графика Vega для бизнес-среды без отдельной видеокарты.
Вышедший в январе 2025 года свежий шестиядерник на архитектуре Zen 5, он работает на частотах до 5.4 ГГц в сокете AM5, выполнен по 4-нм техпроцессу и при умеренном TDP в 65 Вт поддерживает современные стандарты наподобие EXPO для DDR5 и расширенные инструкции AVX-512.
Выпущенный в начале 2013 года, этот двухъядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (3.4 ГГц, сокет 1150) уже заметно устарел, хотя притащил с собой поддержку быстрой шины PCIe 3.0, что было редкостью на тот момент.
Этот двухъядерный дедушка из 2013 года (с 4 потоками на сокете LGA1150, 3.5 ГГц, 22нм, TDP 54W) когда-то резво приплясывал, но сегодня заметно отстал. Его костяк – базовые задачи и редкая для бюджетника поддержка VT-d для аппаратной виртуализации.
Этот четырёхъядерный ветеран архитектуры Nehalem (LGA1156, 45 нм, 95 Вт), дебютировавший в 2009 году, предлагал высокую для своего времени производительность с базовой частотой 2.93 ГГц и технологией Turbo Boost до 3.6 ГГц. Сегодня он морально устарел, значительно отставая от современных чипов по скорости и энергоэффективности, хотя и был примечателен ранней интеграцией контроллера памяти и PCIe непосредственно в процессор.
Этот энергоэффективный 4-ядерник на базе архитектуры Kaby Lake (14 нм, сокет LGA 1151), выпущенный в начале 2017 года с частотой 2.4 ГГц и TDP всего 35 Вт, сейчас ощутимо морально устарел для современных требовательных задач, хотя всё ещё способен справляться с повседневной офисной работой и медиапотоком.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!