Core i5-450M
vs
Core i9-7900X

В 2010 году этот Intel Core i5-450M был неплохим середнячком для ноутбуков, предлагая два реальных ядра с поддержкой виртуальных потоков по технологии Hyper-Threading. Он помогал машинам того времени справляться с офисными задачами и нетребовательными играми без особых проблем. Архитектура Westmere внутри него стала последним глотком воздуха для устаревающего сокета PGA988A перед приходом Sandy Bridge. Тогда его воспринимали как солидный рабочий инструмент для повседневного использования и учебы. Современные чипы, даже бюджетные, делают всё это ощутимо шустрее и холоднее при меньшем расходе энергии. Сегодня этот i5 подойдет лишь для самых скромных задач: веб-серфинга на легких страницах, просмотра видео низкого разрешения или работы со старыми офисными документами. Попытки запустить что-то новое или ресурсоемкое быстро упираются в его ограничения. Он заметно теплился под нагрузкой и требовал довольно громоздких систем охлаждения даже для своего времени, что сегодня выглядит расточительством энергии. Энергоэффективность по нынешним меркам была невысокой, батарея ноутбука с таким чипом садилась довольно быстро. Для энтузиастов или ретро-геймеров он представляет разве что музейный интерес как типичный представитель эпохи до массового распространения SSD и тонких ультрабуков. В десктопных сборках его использовать было нельзя и нецелесообразно. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век на самых простых операциях.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.