Core i3-380M vs Core i9-7900X [13 тестов в 4 бенчмарках]

Core i3-380M
vs
Core i9-7900X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i3-380M vs Core i9-7900X

Основные характеристики ядер Core i3-380M Core i9-7900X
Количество производительных ядер210
Потоков производительных ядер420
Базовая частота P-ядер2.53 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Core i3-380M Core i9-7900X
Техпроцесс32 нм14 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate14nm
Процессорная линейкаIntel Core i9
Сегмент процессораMobileHigh-End Desktop
Кэш Core i3-380M Core i9-7900X
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ1 MB КБ
Кэш L20.25 МБ10 МБ
Кэш L33 МБ13.75 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-380M Core i9-7900X
TDP35 Вт140 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюNoneLiquid Cooling
Память Core i3-380M Core i9-7900X
Тип памятиDDR3DDR4
Скорости памяти800/1066 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов24
Максимальный объем8 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Core i3-380M Core i9-7900X
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Core i3-380M Core i9-7900X
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket G1 (rPGA988A)LGA 2066
Совместимые чипсетыX299
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Core i3-380M Core i9-7900X
Версия PCIe2.03.0
Безопасность Core i3-380M Core i9-7900X
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i3-380M Core i9-7900X
Дата выхода01.10.201019.06.2017
Код продуктаBX80673I97900X
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i9-7900X опережает Core i3-380M в 4 раза в однопоточных и в 16 раз в многопоточных тестах

Geekbench Core i3-380M Core i9-7900X
Geekbench 2 Score
4351 points
33748 points +675,64%
Geekbench 3 Multi-Core
3367 points
63060 points +1772,88%
Geekbench 3 Single-Core
1530 points
6477 points +323,33%
Geekbench 4 Multi-Core
3775 points
57711 points +1428,77%
Geekbench 4 Single-Core
1891 points
7234 points +282,55%
Geekbench 5 Multi-Core
891 points
14075 points +1479,69%
Geekbench 5 Single-Core
412 points
1485 points +260,44%
Geekbench 6 Multi-Core
745 points
11356 points +1424,30%
Geekbench 6 Single-Core
369 points
1708 points +362,87%
3DMark Core i3-380M Core i9-7900X
3DMark 1 Core
161 points
817 points +407,45%
PassMark Core i3-380M Core i9-7900X
PassMark Multi
1207 points
20852 points +1627,59%
PassMark Single
1020 points
2544 points +149,41%
CPU-Z Core i3-380M Core i9-7900X
CPU-Z Multi Thread
398.0 points
5389.0 points +1254,02%

Описание процессоров
Core i3-380M
и
Core i9-7900X

В 2010 году этот Core i3 380M считался добротной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков студенческого или офисного уровня. Он уверенно ворочал документы, браузер с десятком вкладок и даже позволял смотреть HD-видео без тормозов – настоящий трудяга для повседневных задач того времени. Интересно, что при всей своей неприметности, он все же нес поддержку технологии Hyper-Threading, дающей виртуальные потоки, что слегка оживляло его в многозадачности по сравнению с чистыми двухъядерниками Pentium тех лет.

Сегодня его век давно минул: для современных требовательных программ и вэб-приложений он просто не обладает нужной прытью. Попытки использовать его для чего-то сложнее офисного пакета или самых легких игр десятилетней давности будут разочаровывающе медленными – даже базовые современные мобильные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его. Его главная ниша сейчас – возможно, роль простой "печатной машинки" с интернетом для самых нетребовательных пользователей или компонента в сверхбюджетной подержанной системе для элементарных задач.

Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: он не пожирал батарею как монстры того времени, но и до ультрабуков ему было далеко, требуя штатного кулера для стабильной работы под нагрузкой. С позиции сегодняшнего дня это скорее музейный экспонат, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков начала десятилетия, когда такая производительность казалась терпимой. Его время для серьезной работы или игр безвозвратно ушло.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.

Сравнивая процессоры Core i3-380M и Core i9-7900X, можно отметить, что Core i3-380M относится к портативного сегменту. Core i3-380M уступает Core i9-7900X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-7900X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-380M и Core i9-7900X
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel U300

5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.

Intel Core i5-3339Y

Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.

AMD Phenom II N970

Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.

AMD Pro A6-7350B

Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.

Intel Pentium Silver N5020

Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.

Intel Celeron 3867U

Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Intel Core i5-450M

Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.

Обсуждение Core i3-380M и Core i9-7900X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.