Core i5-4470S
vs
Phenom II X4 B65

Этот скромный Core i5-4470S появился ещё в середине 2010-х, позиционируясь как доступный и сбалансированный вариант для офисных ПК, мультимедийных центров и нетребовательных домашних систем. Его буква "S" сразу выдавала главную изюминку — сниженное энергопотребление до 65 Вт по сравнению со стандартными собратьями линейки Haswell. Тогда он был типичным "середнячком", выигрывавшим у бюджетных Pentium/Celeron, но уступавшим флагманским i7 в многопоточных задачах и частоте.

Сегодня он выглядит откровенно устаревшим рядом с любым современным бюджетником, будь то младшие Ryzen или Intel Core 10-го поколения и новее. Разрыв в общей отзывчивости системы и производительности под серьёзной нагрузкой ощущается сразу — современные чипы значительно шустрее даже при меньшем теплопакете. Его главное применение сейчас — оживление старых систем для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисный пакет, просмотр HD-видео и нетребовательные игры прошлых лет.

Для игр 2020-х годов он слабоват даже в паре с хорошей видеокартой, ограничиваясь лишь самыми лёгкими проектами на низких настройках. В рабочих задачах вроде фоторедакторов начального уровня он едва справится, а для видео или сложной многозадачности явно не подходит. Энтузиасты его обходят стороной — ему нечего предложить сборкам для экспериментов или высокой производительности.

Благодаря низкому TDP в 65 Вт он всегда был неприхотлив к охлаждению — ему хватало даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения без лишнего шума. Это остаётся его плюсом и сегодня для тихих корпусов или компактных сборок. Если он уже стоит в системе, то его можно терпеть для элементарных нужд и медиацентра, но специально покупать его в 2024 году — почти бессмысленная затея. Новые процессоры предлагают куда больше производительности за те же или меньшие затраты на электроэнергию и охлаждение.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.