Core i3-3245
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-3245 появился в начале 2013-го, будучи представителем третьего поколения линейки Intel Core и занимая место доступного двухъядерного варианта для повседневных задач и офисных ПК. Его особенностью была интегрированная графика Intel HD Graphics 4000 – тогда это считалось неплохим бонусом для тех, кто не планировал покупку дискретной видеокарты, позволяя запускать нетребовательные игры и смотреть HD-видео. Среди энтузиастов ретро-гейминга он иногда всплывает в контексте запуска старых игр под Windows XP или ранних версий Windows 7/8, хотя драйверы для встроенной графики могут создавать сложности сейчас.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетные процессоры для ноутбуков или мини-ПК легко его превосходят по общей отзывчивости системы и плавности работы. Для игр последних лет он совершенно непригоден, да и в рабочих задачах вроде монтажа видео или работы с тяжелыми таблицами упрется в свои пределы очень быстро; его удел сейчас – лишь крайне нетребовательные приложения и роль медиацентра для простого стриминга. Он потребляет около 55 Вт под нагрузкой – по современным меркам это немного, и его легко охлаждает даже самый простой боксовый или тихий низкопрофильный кулер.

Если он у вас остался в старом системнике, он вполне способен тянуть легкий браузер, текстовые редакторы, просмотр фильмов и простенькие онлайн-игры; пытаться собирать на его основе что-то новое или требующее производительности – затея бессмысленная. Его лучшее время давно прошло, оставив его типичным представителем эпохи начала массового распространения встроенной графики приемлемого уровня в недорогих сборках.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.