Core i5-4470S
vs
FX-8350

Этот скромный Core i5-4470S появился ещё в середине 2010-х, позиционируясь как доступный и сбалансированный вариант для офисных ПК, мультимедийных центров и нетребовательных домашних систем. Его буква "S" сразу выдавала главную изюминку — сниженное энергопотребление до 65 Вт по сравнению со стандартными собратьями линейки Haswell. Тогда он был типичным "середнячком", выигрывавшим у бюджетных Pentium/Celeron, но уступавшим флагманским i7 в многопоточных задачах и частоте.

Сегодня он выглядит откровенно устаревшим рядом с любым современным бюджетником, будь то младшие Ryzen или Intel Core 10-го поколения и новее. Разрыв в общей отзывчивости системы и производительности под серьёзной нагрузкой ощущается сразу — современные чипы значительно шустрее даже при меньшем теплопакете. Его главное применение сейчас — оживление старых систем для самых базовых задач: веб-сёрфинг, офисный пакет, просмотр HD-видео и нетребовательные игры прошлых лет.

Для игр 2020-х годов он слабоват даже в паре с хорошей видеокартой, ограничиваясь лишь самыми лёгкими проектами на низких настройках. В рабочих задачах вроде фоторедакторов начального уровня он едва справится, а для видео или сложной многозадачности явно не подходит. Энтузиасты его обходят стороной — ему нечего предложить сборкам для экспериментов или высокой производительности.

Благодаря низкому TDP в 65 Вт он всегда был неприхотлив к охлаждению — ему хватало даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения без лишнего шума. Это остаётся его плюсом и сегодня для тихих корпусов или компактных сборок. Если он уже стоит в системе, то его можно терпеть для элементарных нужд и медиацентра, но специально покупать его в 2024 году — почти бессмысленная затея. Новые процессоры предлагают куда больше производительности за те же или меньшие затраты на электроэнергию и охлаждение.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.