Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+148,63%
9269 points
|
3728 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+164,69%
8507 points
|
3214 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+139,77%
2755 points
|
1149 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+188,81%
9860 points
|
3414 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+143,47%
3579 points
|
1470 points
|
PassMark | Core i5-4430S | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+267,09%
4361 points
|
1188 points
|
PassMark Single |
+96,67%
1772 points
|
901 points
|
Этот Core i5-4430S появился осенью 2013 года как компромиссный вариант в линейке Haswell. Он занимал нишу между базовыми Pentium и мощными i7, предлагая честные четыре ядра без Hyper-Threading для бюджетных геймеров и офисных сборок тогдашних дней. Буква "S" означала пониженное теплопакет до 65 Вт, что для его времени было заметным шагом к эффективности по сравнению с обычными десктопными собратьями.
Любопытно, что именно такие процессоры стали основой для бесчисленных готовых ПК от крупных брендов благодаря своему балансу цены, производительности и умеренного тепловыделения. Сегодня он выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных чипов – новые бюджетники легко обгоняют его в однопоточных задачах, хотя четыре физических ядра всё ещё позволяют ему справляться с базовой многозадачностью.
Для игр середины 2010-х он был надежным партнером вкупе с видеокартой уровня GTX 750 Ti или R7 260X, но сейчас лишь старенькие проекты или очень нетребовательные инди-игры пойдут на минималках. В рабочих задачах его хватит для веб-серфинга, офисных программ и легкой мультимедийной работы, но не ждите чудес в рендеринге или тяжелом кодировании видео. Энергопотребление у него по современным меркам среднее – он не печка, но и не образец экономии; для охлаждения хватит недорогого башенного кулера или даже тихого боксового решения, если корпус хорошо вентилируется.
Сейчас его основная ценность – как крайне бюджетного апгрейда для очень старых систем на сокете LGA 1150, позволяющего оживить их для простейших задач без полной замены платформы. Для сборки нового компьютера он давно утратил смысл, но во многих домах эти трудяги до сих пор исправно работают в старых корпусах, вспоминая времена Battlefield 4 и первых Skyrim модов.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Core i5-4430S и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Core i5-4430S относится к портативного сегменту. Core i5-4430S превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный ещё в 2014 году четырёхъядерный Intel Core i5-4590T на сокете LGA1150 (техпроцесс 22 нм) сейчас считается заметно устаревшим, хотя его низкое энергопотребление (TDP всего 35 Вт) и турбо-частота до 3.0 ГГц когда-то делали его привлекательным выбором для компактных ПК. Отсутствие гиперпоточности и новых наборов инструкций ограничивает его производительность в современных задачах по сравнению с актуальными чипами.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3350P уже ощутимо устарел морально, хотя его четыре ядра с частотой до 3.3 GHz всё ещё могут справляться с базовыми задачами на сокете LGA1155 при TDP 69 Вт и без интегрированной графики. Его технологический процесс 22 нм был передовым тогда, но сегодня считается архаичным для современных нагрузок.
Этот совсем свежий чип на архитектуре Zen 5, выпущенный в начале 2025 года, упаковывает 16 производительных ядер с тактовой частотой до 5 ГГц в энергоэффективный 45-ваттный корпус благодаря 3нм техпроцессу. Его ключевая особенность — мощный встроенный NPU, специально оптимизированный для ускорения задач искусственного интеллекта прямо на устройстве.
Выпущенный в середине 2020 года восьмиядерный Ryzen 7 4700GE на архитектуре Zen 2 демонстрирует вполне приличную производительность по современным меркам и славится своей высокой энергоэффективностью при TDP всего 35 Вт в сокете AM4. Его особенность — встроенная линейка Pro с аппаратной защитой для бизнес-среды при сохранении тех же характеристик основного процессора.
Выпущенный в 2019 году двухъядерный Pentium Gold G5420 с тактовой частотой 3.8 ГГц обеспечивал базовый уровень производительности для своей платформы LGA1151. Сегодня он ощутимо устарел морально и технически, будучи основанным на старом 14-нм техпроцессе и имея TDP 54 Вт.
Этот четырёхъядерный Core i5 3475S на сокете LGA1155 (22нм, 2.9 ГГц, 65 Вт) выделялся своей интегрированной графикой HD 4000 для своего времени, но сейчас, спустя более десяти лет после релиза в 2012 году, он серьёзно устарел для современных задач и игр.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор Athlon 200GE для сокета AM4 — это скромный бюджетник начального уровня с базовой частотой 3.2 ГГц, выполненный по 14-нм техпроцессу и экономичным TDP 35 Вт, примечательный встроенной графикой Radeon Vega 3, что было редкостью для линейки Athlon того времени. Несмотря на низкое энергопотребление и встроенный видеоускоритель, по современным меркам его вычислительной мощности для сложных задач уже недостаточно.
Этот 4-ядерный процессор на сокете LGA1155 с базовой частотой 2.8 ГГц и TDP 65 Вт, созданный по 22-нм техпроцессу Ivy Bridge в апреле 2012 года, давно морально устарел по сегодняшним меркам мощности, хотя и бытует до сих пор благодаря поддержке аппаратной виртуализации VT-d.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!