Core i5-4422E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-4422E появился осенью 2017 года как представитель энергоэффективной линейки "E" от Intel, ориентированной на встраиваемые системы и бизнес-ноутбуки средней руки. Он занимал скромное место между базовыми Pentium и более мощными Core i7, предлагая сбалансированную производительность для офисных задач и легкого мультимедиа без прожорливости. Главная его фишка — низкое тепловыделение, что делало его желанным для компактных промышленных ПК и терминалов, где надежность и холодная голова ценятся выше гигагерц. Архитектура Haswell к тому моменту была не новой, но проверенной и стабильной, что для целевого сегмента часто важнее пиковой скорости.

Сегодня его возможности выглядят скромновато даже на фоне современных бюджетных Pentium Gold или Celeron — они ощутимо проворнее в повседневных операциях и многозадачности. Для игр он всегда был слабоват, а сейчас и вовсе не подходит для чего-то серьезного кроме очень старых проектов или браузерных забав. В рабочих задачах он еще способен тянуть легкий офисный пакет, веб-серфинг и простую переписку, но даже рендеринг несложной графики или работа с несколькими тяжелыми таблицами вызовут заметные тормоза. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — давно не актуальный сокет и ограниченный потенциал апгрейда.

Зато его энергопотребление — настоящий конек: он потребляет энергии как современные тонкие ультрабуки начального уровня. Это позволяет обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, обеспечивая тишину и долговечность в закрытых корпусах промышленного оборудования или старых тихих офисных машинках. Если нужен камень просто "чтобы работало" без намека на производительность, в тихом и холодном корпусе для специфических задач типа терминала или простой системы управления — он еще может послужить, но для всего остального уже явно не хватает дыхания. Его современные аналоги просто делают базовые вещи куда шустрее и отзывчивее.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.