Core i5-4350U
vs
GX-415Ga SOC

Этот Intel Core i5-4350U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков четвёртого поколения Core (Haswell). Он позиционировался для тех, кто искал баланс между производительностью офисных задач и солидным временем автономной работы в тонком ноутбуке. По тогдашним меркам, он неплохо справлялся с повседневной нагрузкой – браузер, документы, легкое видео и даже несложные игры на низких настройках казались ему по плечу. Многие корпоративные партии ноутбуков оснащались именно такими чипами, обеспечивая годы стабильной службы своим пользователям в офисах или на учёбе.

Сегодня этот малыш сильно уступает современным мобильным аналогам даже в своём классе энергоэффективности. Современные процессоры для тонких ноутбуков при схожем или даже меньшем теплопакете предлагают гораздо более отзывчивую систему и куда лучшие возможности для многозадачности или лёгкого монтажа видео. Для серьёзных игр или профессиональных задач вроде рендеринга или работы с большими базами данных он уже явно слабоват, ощутимо тормозит. Однако для базовых нужд – работа с текстом, почтой, просмотр веб-страниц или стриминг – его мощности всё ещё хватает, особенно если не открывать десятки вкладок одновременно.

Главное достоинство 4350U – скромный аппетит к энергии и теплу. Его TDP всего 15 Вт означал лёгкое охлаждение: тихий миниатюрный вентилятор и компактный радиатор вполне справлялись, не превращая ноутбук в печку или пылесос. Это ценное качество для тонких устройств того времени. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных ноутбуках или как замену в старых моделях – покупать специально смысла нет. Энтузиастам он неинтересен из-за полного отсутствия разгонного потенциала и устаревшей платформы. Хорошо послужит лишь как временное решение для самых нетребовательных задач или резервный лэптоп в дорогу, где важнее просто работоспособность и автономность.

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.