Core i5-5300U
vs
E1-7010

Этот Core i5-5300U – типичный представитель тонких ноутбуков середины 2010-х годов на архитектуре Broadwell. Выходя в начале 2015 года, он позиционировался как умный баланс между достаточной производительностью для офисных задач, серфинга и базового мультимедиа в компактных корпусах. Тогда это был солидный середнячок для студентов и офисных пользователей. Интересно, что конкретно Broadwell-U столкнулся с некоторыми проблемами теплопроводности кристалла под крышкой у отдельных образцов, что могло требовать замены термоинтерфейса для лучшего охлаждения. Сегодня ты удивишься, насколько современные аналоги даже в бюджетном сегменте предлагают гораздо лучшую многопоточную производительность при существенно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для игр он уж точно вышел в тираж – лишь самые нетребовательные проекты начала прошлого десятилетия пойдут сносно. Рабочие задачи ограничиваются легким офисным пакетом, браузером с парой вкладок и потоковым видео; сборки энтузиастов его обходят стороной. Его плюс – умеренный аппетит: теплопакет в 15 ватт позволял производителям ставить простые компактные кулеры в ультрабуки, хотя сейчас даже такие системы требуют регулярной чистки от пыли для предотвращения троттлинга. Поддержка DirectX 12 и старых версий OpenGL делает его любопытным выбором для эмуляции или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 на скромной машине. Сегодня это скорее рабочая лошадка для базовых нужд на вторичном рынке или в старом ноутбуке, где главное – тихий и холодный ход под несложными задачами.

Давай разберём этот скромный трудягу от AMD — E1-7010, выпущенный весной 2016 года как один из самых доступных процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и компактных систем. Он позиционировался для студентов и тех, кому нужен был дешёвый лэптоп строго для офисных задач и интернета, откровенно уступая даже скромным конкурентам от Intel своего времени. Изначальная слабость архитектуры Puma+ с её всего двумя ядрами без поддержки многопоточности и низкими тактовыми частотами стала его визитной карточкой, а попытки использовать его в нетбуках, позиционируемых как Chromebook-подобные устройства, часто приводили к заметным тормозам даже в простых веб-приложениях.

Сегодня такой чип выглядит сущим анахронизмом: его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных версиях браузеров с множеством вкладок или тяжёлых веб-приложений типа Google Docs. Любой современный бюджетный процессор, будь то Intel Celeron N4000/N5000 или их аналоги от AMD, даже не напрягаясь, оставит его далеко позади по отзывчивости системы. Про игры можно сразу забыть — лишь старые или самые простые 2D-проекты запустятся с приемлемой скоростью. Он абсолютно не подходит для сборок энтузиастов, единственное его возможное применение — как временное решение в максимально ограниченном бюджете для самых базовых нужд вроде набора текста и просмотра почты.

К его плюсам, безусловно, относится крайне низкое энергопотребление и тепловыделение — эти чипы часто ставили в устройства вообще без активного вентилятора, довольствуясь лишь небольшим радиатором внутри корпуса. Это делало ноутбуки с ним тихими и холодными, но платой была та самая вялая производительность. Если вдруг ты столкнёшься с этим процессором сегодня в чьём-то стареньком лэптопе, помни — он годится лишь для простейших операций, и то лишь при наличии терпения владельца, который мирился с его медлительностью долгие годы службы. Для чего-то большего он уже давно утратил даже минимальную актуальность.