Core i5-4340M
vs
FX-6350

Этот Core i5-4340M появился весной 2014 года как надежный середнячок для деловых и универсальных ноутбуков. Основанный на проверенной архитектуре Haswell, он предлагал тогда оптимальный баланс двух ядер с Hyper-Threading для повседневной работы и умеренных развлечений. В линейке Intel он уверенно занимал позицию выше бюджетных Pentium/Celeron, но заметно уступал флагманским i7-HQ по многозадачности и графике. Интересно, что Haswell в целом запомнились хорошей энергоэффективностью для своего времени, и этот i5 не был исключением – серьезных архитектурных проблем вроде перегрева у него обычно не наблюдалось, что делало его стабильным выбором для производителей лэптопов. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные чипы ощутимо проворнее в любых задачах, особенно благодаря большему числу физических ядер и гораздо более быстрой интегрированной графике. Актуальность его ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения вроде монтажа видео станут для него тяжёлым испытанием. Для энтузиастских сборок он интереса почти не представляет из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. По энергопотреблению и тепловыделению он был типичен для процессоров своего класса того времени: под постоянной нагрузкой грелся заметно, требовал качественного монтажа системы охлаждения в корпусе ноутбука. Для своих лет он неплохо справлялся, но сейчас его стоит рассматривать лишь как минимально достаточный вариант для самых нетребовательных задач – современные аналоги оставляют его далеко позади и по скорости, и по эффективности. Он просто спокойно сделает свою несложную работу там, где мощности нового поколения не требуются.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.