Core i5-4340M
vs
FX-6100

Этот Core i5-4340M появился весной 2014 года как надежный середнячок для деловых и универсальных ноутбуков. Основанный на проверенной архитектуре Haswell, он предлагал тогда оптимальный баланс двух ядер с Hyper-Threading для повседневной работы и умеренных развлечений. В линейке Intel он уверенно занимал позицию выше бюджетных Pentium/Celeron, но заметно уступал флагманским i7-HQ по многозадачности и графике. Интересно, что Haswell в целом запомнились хорошей энергоэффективностью для своего времени, и этот i5 не был исключением – серьезных архитектурных проблем вроде перегрева у него обычно не наблюдалось, что делало его стабильным выбором для производителей лэптопов. Сегодня его производительность выглядит скромно: даже бюджетные современные мобильные чипы ощутимо проворнее в любых задачах, особенно благодаря большему числу физических ядер и гораздо более быстрой интегрированной графике. Актуальность его ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными программами или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие рабочие приложения вроде монтажа видео станут для него тяжёлым испытанием. Для энтузиастских сборок он интереса почти не представляет из-за своей мобильной природы и устаревшей платформы. По энергопотреблению и тепловыделению он был типичен для процессоров своего класса того времени: под постоянной нагрузкой грелся заметно, требовал качественного монтажа системы охлаждения в корпусе ноутбука. Для своих лет он неплохо справлялся, но сейчас его стоит рассматривать лишь как минимально достаточный вариант для самых нетребовательных задач – современные аналоги оставляют его далеко позади и по скорости, и по эффективности. Он просто спокойно сделает свою несложную работу там, где мощности нового поколения не требуются.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.