Core i5-4310U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i5-4310U появился весной 2014 года как типичный представитель мобильных процессоров Intel четвертого поколения. Тогда он занимал среднюю ступеньку в линейке для бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая приемлемую мощность для офисных задач на Windows 8.1 без разорения батареи. Конечно, его архитектура Haswell не была идеальна – некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться в тонких корпусах из-за не самых удачных термоинтерфейсов того времени, заставляя вентиляторы усерднее гудеть при долгой нагрузке. По сравнению с нынешними чипами, даже бюджетными, он ощущается значительно медленнее и менее отзывчивым в многозадачности, особенно при современных веб-браузерах и приложениях.

Сегодня его актуальность ограничена: он слаб для комфортных современных игр и ресурсоемких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики. Просмотр фильмов, работа с документами и простой веб-серфинг – вот его нынешняя стихия. Для сборки нового компьютера он вряд ли подойдет, разве что как очень бюджетная замена в старом ноутбуке. Его главное достоинство сейчас – крайне скромное энергопотребление, что когда-то было ключевым для портативных машин. Охлаждение ему требовалось простое, но адекватное – в плотных корпусах без хорошего воздушного потока ему быстро становилось жарко. Если вдруг встретишь его в подержанном ноутбуке, знай – машина справится с базовыми задачами, но важные проекты или игры лучше доверить более современному железу.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.