Core i5-4258U
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i5-4258U появился летом 2013 года как надежный середнячок для тонких и легких ультрабуков, стремясь донести приемлемую производительность до мобильных пользователей без убийства батареи. Он занял комфортную нишу выше базовых Celeron/Pentium, но ниже топовых i7, идеально подходя для офисной работы и повседневного серфинга. Интересно, что для процессора такого класса он получил довольно шуструю для того времени интегрированную графику Iris 5100, что было скорее исключением среди i5. Сегодня его возможности кажутся скромными – современные мобильные чипы, даже бюджетные, работают ощутимо проворнее и куда эффективнее в плане энергопотребления. Для современных игр или ресурсоемких приложений он слабоват, лучше воспринимать его как платформу для легких задач: веб, офис, стриминг медиа или как простой терминал для удаленной работы.

Тепловыделение у него скромное по современным меркам – всего 15 Вт, что позволяло ставить его в очень тонкие корпуса, хотя некоторые ультрабуки все равно могли слегка нагреваться под серьезной нагрузкой. Типичная система охлаждения для него была простой – компактный вентилятор с маленьким радиатором, что иногда приводило к троттлингу в самых плотных ноутбуках. Сейчас он представляет интерес разве что для энтузиастов, собирающих коллекцию старых ноутбуков эпохи расцвета ультрабуков или ищущих сверхбюджетное решение для самых элементарных нужд. Если такой ноутбук еще жив, он вполне сгодится для непритязательных задач, но ожидать от него чудес производительности в 2023 году и позже точно не стоит – он просто морально устарел, хотя и надежно служил своей цели десять лет назад.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.