Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.26 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.53 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | 32nm SOI |
Процессорная линейка | — | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | None | Air cooling |
Память | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | rPGA988A | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4287 points
|
12793 points
+198,41%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3295 points
|
10638 points
+222,85%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1527 points
|
2291 points
+50,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3657 points
|
11667 points
+219,03%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1815 points
|
2991 points
+64,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
879 points
|
2996 points
+240,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
395 points
|
716 points
+81,27%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
733 points
|
2017 points
+175,17%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
359 points
|
548 points
+52,65%
|
PassMark | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1209 points
|
5332 points
+341,03%
|
PassMark Single |
+0%
978 points
|
1477 points
+51,02%
|
CPU-Z | Core i5-430M | FX-8370E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
506.0 points
|
1313.0 points
+159,49%
|
Этот Core i5-430M появился на рубеже десятилетия, в начале 2010 года, как представитель самой первой линейки Core i5 для мобильных платформ Intel на архитектуре Arrandale. Он занял среднюю ступеньку в тогдашней иерархии ноутбуков, явно уступая флагманским i7, но предлагая куда больше возможностей, чем базовые Pentium или Celeron, ориентируясь на пользователей, которым нужен был компромисс между ценой и производительностью для работы и развлечений в дороге. Интересной его особенностью стало объединение двух вычислительных ядер с технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков и интегрированной графики HD Graphics прямо на одном кристалле с контроллером памяти DDR3 – по тем временам передовое решение, хоть и страдавшее от ограничений ранних 32-нм техпроцессов и известное своим прожорливым по современным меркам аппетитом и склонностью нагреваться под нагрузкой.
Если говорить о его месте сегодня, то даже самые скромные современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или энергоэффективные решения на ARM, превосходят его с огромным отрывом практически во всем. Его TDP в 35 Вт теперь кажется огромным для уровня производительности, который он выдает; современные аналоги с похожей скоростью в простых задачах потребляют в разы меньше и практически не требуют активного охлаждения, тогда как i5-430M ощутимо грелся и требовал внушительной системы охлаждения в ноутбуке.
Его актуальность сейчас близка к нулю. Он может едва-едва потянуть базовые офисные задачи или легкий веб-серфинг на старых версиях ОС и браузеров, но современный интернет и приложения быстро поставят его на колени. Не ждите от него никакой игровой производительности даже в старых проектах тех лет на интегрированной графике – она была очень слабой. Единственная ниша, где он еще может встретиться – это в старых, доживающих свой век корпоративных ноутбуках или как любопытный экспонат в коллекциях энтузиастов, интересующихся эволюцией мобильных технологий. Практической ценности для новых задач он не представляет.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры Core i5-430M и FX-8370E, можно отметить, что Core i5-430M относится к для лэптопов сегменту. Core i5-430M уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!