Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.8 ГГц | 4.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for mobile tasks | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | |
Название техпроцесса | 32nm Bulk | 32nm SOI |
Процессорная линейка | Trinity | Vishera |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 61 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 1600 MHz МГц | Up to 1866 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon HD 7640G | — |
Разгон и совместимость | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FS1r2 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | AMD A55, A70M | AMD 760G, 970, 990FX |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2012 | 01.07.2014 |
Комплектный кулер | Standard cooler | |
Код продукта | A8-4500M | FD8370FWK8KHK |
Страна производства | China |
Geekbench | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3552 points
|
12793 points
+260,16%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3505 points
|
10638 points
+203,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1341 points
|
2291 points
+70,84%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4060 points
|
11667 points
+187,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1655 points
|
2991 points
+80,73%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
882 points
|
2996 points
+239,68%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
310 points
|
716 points
+130,97%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
2017 points
+198,81%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
284 points
|
548 points
+92,96%
|
PassMark | A8-4500M | FX-8370E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1689 points
|
5332 points
+215,69%
|
PassMark Single |
+0%
915 points
|
1477 points
+61,42%
|
Этот AMD A8-4500M был типичным представителем мобильной платформы Trinity в начале 2010-х, позиционируясь как недорогое решение «два в одном» для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков. Он сочетал четыре скромных ядра на архитектуре Piledriver и интегрированную графику Radeon HD 7640G, предлагая чуть больше мускулов, чем базовые чипы A4 или E-серии того времени. Тогда это казалось неплохим компромиссом для студентов или офисных работников, мечтавших иногда запустить нетребовательную игрушку без дискретной видеокарты. Его главная фишка – встроенное видео – действительно превосходило интеловские HD Graphics того периода, что давало ему небольшое преимущество в играх типа World of Warcraft или Skyrim на низких настройках, но уже тогда слабые вычислительные ядра ограничивали общий потенциал системы.
Сегодня A8-4500M выглядит глубоким ретро даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium – он существенно медленнее в любых вычислительных задачах, будь то работа с браузером, офисными приложениями или простейшим монтажом. Его некогда сильная сторона – графика – теперь заметно уступает даже базовым решениям AMD Vega или Intel UHD Graphics последних лет. Энергопотребление в 35 Вт для его уровня производительности сейчас считается высоким, да и грелся он в тонких корпусах ощутимо, требуя довольно шумных кулеров для стабильной работы под нагрузкой.
По сути, сейчас этот процессор имеет лишь историческую или очень ограниченную практическую ценность – он сносно справится с базовым веб-сёрфингом и текстовыми редакторами на старом ноутбуке, но любые современные задачи или игры станут для него непосильным испытанием. Его время безвозвратно прошло.
Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.
Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.
Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.
Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.
Сравнивая процессоры A8-4500M и FX-8370E, можно отметить, что A8-4500M относится к портативного сегменту. A8-4500M уступает FX-8370E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8370E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!