Core i5-4302Y
vs
Pro A10-9700

В 2014 году этот Core i5-4302Y был воплощением компромисса для первых супертонких ноутбуков и гибридных устройств, пытающихся соединить мобильность с условной производительностью Intel внутри линейки Core. Он позиционировался выше Atom, но являлся одним из самых скромных представителей семейства Core пятого поколения (Broadwell), ориентированным явно на снижение энергопотребления и тепловыделения для форм-факторов типа MacBook Air или компактных трансформеров. Главная его особенность — невероятно низкое энергопотребление, позволявшее производителям создавать ультрабуки вообще без вентиляторов, что тогда казалось почти чудом. Однако за эту компактность и тишину приходилось платить производительностью: даже по меркам своего времени его мощности хватало лишь на базовые задачи — офис, веб-серфинг, простейший медиаконтент без сложной графики или монтажа. Сегодня этот чип выглядит совсем иначе: рядом с современными энергоэффективными мобильными процессорами, даже бюджетными, он кажется архаично медлительным, тяжеловато справляясь даже с многокладовым браузером или потоковым видео высокого разрешения. Его актуальность сегодня предельно ограничена: для игр он слаб, для современных рабочих задач однозначно не подходит, а энтузиастов привлекает разве что как часть истории развития ультрапортативных ПК или для совсем простых задач типа текстового терминала. Про охлаждение беспокоиться почти не приходилось — его скромный теплопакет часто доверяли простым радиаторам или вовсе пассивному охлаждению, что было его главным козырем. Если вам попадется устройство на таком чипе, не ждите чудес: это музейный экспонат, способный напомнить о ранних попытках сделать мощный компьютер невесомым, но для реальной работы в 2024 году он уже не годится, ощутимо уступая даже самым доступным современным мобильным решениям во всем. Его история — это история компромисса, где тонкость и тишина были куплены ценой существенной сдержанности в скорости.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.