Core i5-4300Y
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4300Y появился в начале 2013 года как представитель линейки Haswell для ультратонких и легких ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому важна портативность выше средней производительности, часто встречаясь в стильных бизнес-ультрабуках. Будучи моделью с суффиксом "Y", он отличался крайне низким энергопотреблением, что позволяло производителям создавать устройства с пассивным охлаждением или совсем крошечными вентиляторами – шума практически не было. По тем временам двух ядер и технологии Hyper-Threading вполне хватало для офисной работы, серфинга и даже несложного монтажа фото, но ресурсоемкие приложения уже давали ему заметную нагрузку. Сегодня даже базовые современные ноутбуки ощутимо проворнее в повседневных задачах благодаря более отзывчивой архитектуре. Для игр он был слабоват изначально, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут такие системы для запуска старых проектов начала 2000-х на родном "железе". Его главное преимущество тогда – тихая и холодная работа при скромном потреблении энергии, что сейчас кажется само собой разумеющимся, но для сверхтонких форм-факторов того времени было достижением. Сейчас такой процессор подойдет лишь для самых нетребовательных задач вроде работы с текстами или просмотра веб-страниц на вторичном рынке. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес как характерный представитель эпохи ультрабуков той поры, чем практическую ценность. Его основная судьба сегодня – доживать свой век в старых, но еще рабочих ноутбуках, где тишина важнее скорости.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.