Core i5-4230U
vs
Phenom II N830

Этот Core i5-4230U попал ко мне в руках где-то в середине 2010-х, когда тонкие ноутбуки только начали массово завоевывать рынок. Тогда он позиционировался как золотая середина для повседневных задач в ультрабуках – офисная работа, интернет, мультимедиа, обещая баланс между производительностью и автономностью. По сути, это был типичный представитель мобильной линейки U-серии Intel своего поколения, ориентированный на обычных пользователей, а не энтузиастов. Интересно, что архитектура того периода уже вовсю страдала от своей "горячности" в компактных корпусах, хотя сам чип формально укладывался в скромные 15 Вт TDP.

Сегодня этот процессор выглядит убежденным марафонцем на фоне современных спринтеров – новые чипы даже в том же классе энергопотребления ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многозадачности. Его актуальность сейчас довольно узка. Он все еще справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом, легкой работой с документами и просмотром HD-видео. Однако любые современные игры, требовательные к CPU рабочие нагрузки типа монтажа видео или сложного моделирования, а уж тем более сборки энтузиастов – это уже не его территория.

Что касается энергии и тепла – его главный плюс был в скромном аппетите и условно тихой работе со штатным охлаждением в тонких корпусах. Проще говоря, ноутбук не сильно грелся под офисной нагрузкой и работал дольше от батареи, хотя под долгим стрессом кулер мог начать шуметь. В итоге, если вам нужно реанимировать старый тонкий ноутбук для самых простых задач или отдать его ребенку под учебу – он еще послужит. Но покупать его сегодня намеренно или ожидать от него чудес в современных условиях точно не стоит – время его триумфа давно прошло, и он заметно уступает даже самым скромным современным бюджетным мобильным чипам по всем фронтам.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.