Core i5-3475S
vs
Phenom II X6 1075T

Этот Core i5-3475S появился на свет в первой половине 2012 года, став частью поколения Ivy Bridge и заняв нишу энергоэффективной версии среднего класса в линейке Core i5 для настольных ПК. Его позиционировали как баланс производительности и умеренного аппетита к электричеству для домашних и офисных систем. Главной его изюминкой была интегрированная графика Intel HD Graphics 4000 – по меркам начала 2010-х это был заметный шаг вперед по сравнению с предшественниками, позволявший комфортно смотреть HD-видео и даже слегка прикоснуться к нетребовательным играм того времени без дискретной видеокарты.

Спустя десятилетие этот процессор выглядит архаично. Современные чипы, даже бюджетные, построены на принципиально иных архитектурах, предлагая кратно более высокую производительность на ядро и в многопотоке при значительно меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерная производительность без поддержки Hyper-Threading сейчас сильно уступает даже самым доступным новинкам.

Сегодня актуальность i5-3475S крайне ограничена. Для современных игр он слабоват без мощной видеокарты, которой сам станет узким местом. В рабочих задачах типа монтажа видео или сложной графики он будет заметно тормозить. Однако он еще может послужить основой для очень бюджетного офисного ПК, терминала для выхода в сеть, простого медиацентра или домашнего файлового хранилища для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в разрешении до FullHD.

С точки зрения питания и тепла он довольно скромен для своего времени: его TDP 65 Вт позволял обходиться тихим и недорогим боксовым кулером, а система охлаждения не требовала особых изысков. Если вы вдруг встретите ПК на таком процессоре сегодня, его использование оправдано лишь в сверхбюджетных сценариях или как временное решение перед апгрейдом на что-то современное даже из сегмента Pentium или Celeron. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-ПК для игр конца 2000-х – начала 2010-х годов.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.