Core i5-3475S
vs
FX-8300

Этот Core i5-3475S появился на свет в первой половине 2012 года, став частью поколения Ivy Bridge и заняв нишу энергоэффективной версии среднего класса в линейке Core i5 для настольных ПК. Его позиционировали как баланс производительности и умеренного аппетита к электричеству для домашних и офисных систем. Главной его изюминкой была интегрированная графика Intel HD Graphics 4000 – по меркам начала 2010-х это был заметный шаг вперед по сравнению с предшественниками, позволявший комфортно смотреть HD-видео и даже слегка прикоснуться к нетребовательным играм того времени без дискретной видеокарты.

Спустя десятилетие этот процессор выглядит архаично. Современные чипы, даже бюджетные, построены на принципиально иных архитектурах, предлагая кратно более высокую производительность на ядро и в многопотоке при значительно меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерная производительность без поддержки Hyper-Threading сейчас сильно уступает даже самым доступным новинкам.

Сегодня актуальность i5-3475S крайне ограничена. Для современных игр он слабоват без мощной видеокарты, которой сам станет узким местом. В рабочих задачах типа монтажа видео или сложной графики он будет заметно тормозить. Однако он еще может послужить основой для очень бюджетного офисного ПК, терминала для выхода в сеть, простого медиацентра или домашнего файлового хранилища для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в разрешении до FullHD.

С точки зрения питания и тепла он довольно скромен для своего времени: его TDP 65 Вт позволял обходиться тихим и недорогим боксовым кулером, а система охлаждения не требовала особых изысков. Если вы вдруг встретите ПК на таком процессоре сегодня, его использование оправдано лишь в сверхбюджетных сценариях или как временное решение перед апгрейдом на что-то современное даже из сегмента Pentium или Celeron. В сборках энтузиастов он интересен разве что как музейный экспонат или основа для ностальгического ретро-ПК для игр конца 2000-х – начала 2010-х годов.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.