Core i5-3470T
vs
FX-6100

Этот скромный Core i5-3470T появился в середине 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge, заняв позицию энергоэффективного варианта среди обычных настольных i5 третьего поколения. Тогда он неплохо подходил для компактных ПК и миниатюрных систем типа NUC, предлагая приемлемую четырехъядерную производительность для офисных задач, интернета и легкого медиапотока без лишнего тепловыделения.

Любопытно, что ранние Ivy Bridge, включая вероятно и эту модель, иногда страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой процессора (дешевая термопаста вместо припоя), что могло слегка ограничивать потенциал разгона или охлаждения в тесных корпусах, хотя сам i5-3470T не был "горячим" камнем по меркам времени. Сегодня его восприятие сменилось: современные бюджетные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут казаться отзывчивее благодаря новым инструкциям и более шустрым ядрам, несмотря на формальное ядерное равенство.

Для игр 2020-х годов он уже явно слабоват, особенно в паре с современной графикой, но в качестве сердца простой офисной машины или домашнего файлового хранилища/NAS еще послужит исправно. Энергоаппетиты у него скромные даже по нынешним меркам бюджетного сегмента, что означает тихую работу и совместимость с простейшими кулерами или пассивными решениями в малогабаритках.

Попытки же использовать его для серьезной многозадачности или современных игр быстро покажут его слабое место – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных шести- или восьмиядерников в тяжелых сценариях. Сегодня его ценность – в сверхнизкой стоимости на вторичке и способности работать в компактных, энергоэффективных системах там, где производительность не критична. Требовательным задачам или новым играм стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.