Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Core i5-3450S вышел весной 2012 года как представитель энергоэффективной линейки "S" внутри семейства Ivy Bridge. Он занял место среднебюджетного решения для тех, кто хотел собрать тихий или компактный ПК без лишних трат, сохраняя приемлемую производительность для офисной работы и тогдашних игр. Интересно, что архитектура Ivy Bridge принесла с собой более тонкий 22нм техпроцесс и интегрированную графику Intel HD 2500, хотя последняя особо не впечатляла геймеров даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров – последние легко превосходят его и по скорости в одних задачах, и особенно в многопоточных сценариях благодаря большему количеству ядер и потоков. Его актуальность ограничена: он может справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или воспроизведения медиа, а также запускать старые или менее требовательные игры, что делает его интересным для некоторых ретро-энтузиастов. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже явно слабоват.

Главным преимуществом i5-3450S всегда было скромное энергопотребление для своего класса производительности тогда; его TDP всего 65 Вт позволял довольствоваться простыми и нешумными системами охлаждения. Сейчас это упрощает его использование в старых системах или как замену в случае поломки родного процессора на соответствующих платформах. В целом, это был надежный "рабочий" чип своего времени, но сегодня он подойдёт лишь для очень нетребовательных задач или как временное решение там, где современные сборки избыточны по бюджету или задачам.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.