Pentium 4 2.20Ghz vs Ryzen AI Max 385 [2 теста в 1 бенчмарке]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium 4 2.20Ghz vs Ryzen AI Max 385

В среднем Ryzen AI Max 385 опережает Pentium 4 2.20Ghz в 5,4 раз в однопоточных и в 117,5 раз в многопоточных тестах

Описание процессоров
Pentium 4 2.20Ghz
и
Ryzen AI Max 385

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.

Выпущенный в самом начале 2025 года, этот AMD Ryzen AI Max 385 позиционировался как доступный нейроускоритель в ноутбуках начального и среднего уровня. Он появился на волне бума ИИ-функций, стремясь донести их до массового пользователя без премиальной цены. По сути, это был младший брат в линейке AI Max, рассчитанный на студентов и офисных работников, которым было интересно попробовать локальные нейросетевые штучки вроде шумоподавления или простой генерации текста. Интересно, что ранние драйверы для его NPU иногда работали с перебоями, вызывая у первых владельцев лёгкое раздражение, пока всё не устаканилось через пару месяцев.

Сегодня его NPU кажется довольно скромным на фоне монстров с ИИ-чипами в несколько сотен TOPS – современные бюджетники его легко обходят по скорости обработки нейроалгоритмов. Хотя для базовых задач, вроде фоновой оптимизации видео или простеньких локальных языковых моделей, он ещё вполне сгодится. В играх середины 2020-х он уже ощутимо сбавляет обороты на высоких настройках, а свежие ААА-проекты часто требуют большей графической мощи. Основная его сила сейчас – в нетребовательных рабочих приложениях и веб-серфинге, где он тянет без нареканий.

Что касается аппетитов, этот чип никогда не славился прожорливостью, но и прохлаждаться сам по себе не любил – стандартные кулеры в тонких ноутбуках едва справлялись под длительной нагрузкой, ощутимо шумя. Сейчас его энергоэффективность уже не считается выдающейся, новые модели в том же ценовом сегменте заметно экономичнее. По производительности в многозадачности он ощутимо уступает современным бюджетным шестиядерникам, хотя для офисной рутины разницы почти нет. Сегодня Ryzen AI Max 385 – это скорее любопытный исторический этап в распространении ИИ на ПК, чем актуальный выбор для покупки. Если он уже стоит у вас в ноутбуке – отлично для повседневных дел, но гнаться за ним на вторичке смысла мало.

Сравнивая процессоры Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen AI Max 385, можно отметить, что Pentium 4 2.20Ghz относится к легкий сегменту. Pentium 4 2.20Ghz уступает Ryzen AI Max 385 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI Max 385 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Pentium 4 2.20Ghz и Ryzen AI Max 385
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 420

Этот скромный одноядерник на сокете LGA775, работающий на 1.6 ГГц по 65-нм технологии с TDP 35 Вт, выделялся редкой для бюджетников того времени поддержкой 64-бит (EM64T). Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач, представляя скорее исторический интерес, чем практическую ценность.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Pentium 4 1.70Ghz

Этот давний одноядерный процессор Pentium 4 с частотой 1.70 ГГц на сокете 478, созданный по техпроцессу 180 нм и потребляющий 64 Вт, сегодня безнадежно устарел по мощности, хотя его технология Hyper-Threading тогда была заметной особенностью.

Intel Atom D2550

Этот скромный двухъядерник Intel Atom D2550 на 1.86 ГГц, выпущенный в 2012 году по 32-нм техпроцессу с TDP всего 10 Вт, сегодня выглядит весьма устаревшим для современных задач, хотя в своё время примечателен поддержкой Hyper-Threading для четырёх потоков и контроллером памяти DDR3 в компактных системах.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

AMD Sempron 3200+

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron 3200+ на сокете AM2 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач из-за крайне низкой производительности и потребления в 45 Вт.

Intel Atom D525

Представленный в 2010 году двухъядерный Intel Atom D525 на сокете FCBGA559 работал на частоте 1.8 ГГц по 45-нм техпроцессу, обладая скромной производительностью и низким TDP всего 13 Вт благодаря технологии Hyper-Threading. Сегодня его мощности совершенно недостаточно для современных задач, морально процессор безнадёжно устарел.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.