Core i5-3450S
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-3450S вышел весной 2012 года как представитель энергоэффективной линейки "S" внутри семейства Ivy Bridge. Он занял место среднебюджетного решения для тех, кто хотел собрать тихий или компактный ПК без лишних трат, сохраняя приемлемую производительность для офисной работы и тогдашних игр. Интересно, что архитектура Ivy Bridge принесла с собой более тонкий 22нм техпроцесс и интегрированную графику Intel HD 2500, хотя последняя особо не впечатляла геймеров даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров – последние легко превосходят его и по скорости в одних задачах, и особенно в многопоточных сценариях благодаря большему количеству ядер и потоков. Его актуальность ограничена: он может справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или воспроизведения медиа, а также запускать старые или менее требовательные игры, что делает его интересным для некоторых ретро-энтузиастов. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже явно слабоват.

Главным преимуществом i5-3450S всегда было скромное энергопотребление для своего класса производительности тогда; его TDP всего 65 Вт позволял довольствоваться простыми и нешумными системами охлаждения. Сейчас это упрощает его использование в старых системах или как замену в случае поломки родного процессора на соответствующих платформах. В целом, это был надежный "рабочий" чип своего времени, но сегодня он подойдёт лишь для очень нетребовательных задач или как временное решение там, где современные сборки избыточны по бюджету или задачам.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.