Core i5-3450S
vs
Core i9-11900T

Этот Intel Core i5-3450S вышел весной 2012 года как представитель энергоэффективной линейки "S" внутри семейства Ivy Bridge. Он занял место среднебюджетного решения для тех, кто хотел собрать тихий или компактный ПК без лишних трат, сохраняя приемлемую производительность для офисной работы и тогдашних игр. Интересно, что архитектура Ivy Bridge принесла с собой более тонкий 22нм техпроцесс и интегрированную графику Intel HD 2500, хотя последняя особо не впечатляла геймеров даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров – последние легко превосходят его и по скорости в одних задачах, и особенно в многопоточных сценариях благодаря большему количеству ядер и потоков. Его актуальность ограничена: он может справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или воспроизведения медиа, а также запускать старые или менее требовательные игры, что делает его интересным для некоторых ретро-энтузиастов. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже явно слабоват.

Главным преимуществом i5-3450S всегда было скромное энергопотребление для своего класса производительности тогда; его TDP всего 65 Вт позволял довольствоваться простыми и нешумными системами охлаждения. Сейчас это упрощает его использование в старых системах или как замену в случае поломки родного процессора на соответствующих платформах. В целом, это был надежный "рабочий" чип своего времени, но сегодня он подойдёт лишь для очень нетребовательных задач или как временное решение там, где современные сборки избыточны по бюджету или задачам.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.