Athlon 200GE
vs
Core i9-11900T

Появился Athlon 200GE летом 2018 года как самый доступный вход в мир процессоров AMD на свежей тогда архитектуре Zen. Это был младший брат Ryzen, предназначавшийся для скромных офисных машинок и базовых домашних ПК, где важна была предельная экономия. Ключевая его фишка – наличие встроенной графики Radeon Vega прямо на кристалле, что позволяло обойтись без видеокарты – редкое преимущество для AMD в бюджетнике тех лет.

Он дружил с новой тогда памятью DDR4, хотя сама графика Vega была довольно скромной даже по меркам своего времени, откровенно слабовата для современных игр, разве что для совсем старых проектов или в облачных сервисах. Для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео он и сегодня вполне жизнеспособен, но работа в тяжёлых приложениях или стриминг дадутся ему с трудом. Настоящие энтузиасты его давно обошли стороной – слишком уж скромный потенциал для мощных сборок и глубокого разгона.

Зато с точки зрения аппетита он был очень скромным: всего 35 Вт максимального энергопотребления означали минимум тепла и шума. Даже самый простенький кулер из коробки справлялся с ним без намёка на перегрев, что делало сборку тихой и холодной. Сегодня найти ему место сложно – аналогичные задачи гораздо шустрее решают современные встроенные решения от Intel или AMD поколений повыше, да и по цене б/у варианты часто неоправданны. В целом, это был добротный "рабочая лошадка" для узких задач в своё время, но сейчас его актуальность стремится к нулю, кроме самых нетребовательных сценариев вроде терминала или медиацентра. По производительности он ощутимо проигрывает даже нынешним ультрабюджетным чипам, особенно в графике.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.