Core i5-3437U
vs
FX-6350

Этот мобильный Core i5 дебютировал в начале 2013 года, став частью волны тонких и легких ноутбуков на архитектуре Ivy Bridge. Позиционировался он как сбалансированное решение для повседневных задач и умеренной продуктивности, часто встречаясь в бизнес-ноутбуках среднего сегмента и ультрабуках того времени. Интересно, что чипы серии "U" тогда действительно задавали тренд на компактность и автономность, хотя их частоты часто ограничивались рамками теплопакета. По современным меркам он ощутимо отстает – его производительность легко перекрывают даже самые бюджетные текущие мобильные чипы, не говоря уже о современных Core i3 или Ryzen 3 в аналогичных задачах. Сегодня его актуальность крайне ограничена: базовый офис, веб-серфинг без десятка вкладок и легкие мультимедийные задачи – вот его потолок. Современные игры ему недоступны, а требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут работать мучительно медленно или вовсе не запустятся из-за инструкций. Энергопотребление у него было вполне скромным по меркам времени, позволяя ноутбукам работать несколько часов без розетки, но при активной нагрузке чип мог ощутимо нагреваться, требуя от системы охлаждения типичного для тонких корпусов того времени активного вращения вентилятора под нагрузкой. По производительности он заметно уступает даже самым скромным современным Pentium Gold или Celeron в многопоточной работе и ощущении отзывчивости системы. Сейчас рассматривать его стоит разве что в составе очень дешевого подержанного ноутбука для самых простых целей или как часть ретро-системы для запуска игр ранних 2010-х – для энтузиастов сборки новых ПК он давно не представляет интереса.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.