Core i5-3437U
vs
Core i9-13900KS

Этот мобильный Core i5 дебютировал в начале 2013 года, став частью волны тонких и легких ноутбуков на архитектуре Ivy Bridge. Позиционировался он как сбалансированное решение для повседневных задач и умеренной продуктивности, часто встречаясь в бизнес-ноутбуках среднего сегмента и ультрабуках того времени. Интересно, что чипы серии "U" тогда действительно задавали тренд на компактность и автономность, хотя их частоты часто ограничивались рамками теплопакета. По современным меркам он ощутимо отстает – его производительность легко перекрывают даже самые бюджетные текущие мобильные чипы, не говоря уже о современных Core i3 или Ryzen 3 в аналогичных задачах. Сегодня его актуальность крайне ограничена: базовый офис, веб-серфинг без десятка вкладок и легкие мультимедийные задачи – вот его потолок. Современные игры ему недоступны, а требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики будут работать мучительно медленно или вовсе не запустятся из-за инструкций. Энергопотребление у него было вполне скромным по меркам времени, позволяя ноутбукам работать несколько часов без розетки, но при активной нагрузке чип мог ощутимо нагреваться, требуя от системы охлаждения типичного для тонких корпусов того времени активного вращения вентилятора под нагрузкой. По производительности он заметно уступает даже самым скромным современным Pentium Gold или Celeron в многопоточной работе и ощущении отзывчивости системы. Сейчас рассматривать его стоит разве что в составе очень дешевого подержанного ноутбука для самых простых целей или как часть ретро-системы для запуска игр ранних 2010-х – для энтузиастов сборки новых ПК он давно не представляет интереса.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.