Core i5-3380M
vs
FX-4320

Вот это был типичный середнячок для ноутбуков 2013 года под кодовым именем Ivy Bridge. Тогда он неплохо чувствовал себя в бизнес-машинах типа ThinkPad T430 или Dell Latitude, да и универсальные лэптопы на нём встречались часто, позиционируясь как баланс между ценой и достаточной мощностью для офисных задач и даже лёгкого мультимедиа. Его 22-нм технология казалась прорывом против предшественников, обещая лучшее соотношение производительности и тепловыделения. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 хоть и слабее дискретной, но уже уверенно справлялась с декодированием FullHD видео и даже потянет некоторые старые игры эпохи DirectX 11, что делает его любопытным для сборщиков компактных ретро-систем сегодня.

Если сейчас положить его рядом со свежими мобильными чипами, разница окажется внушительной – современные бюджетные решения легко его опережают по общей отзывчивости системы. Для базовых нужд вроде веб-сёрфинга, документов или просмотра видео он ещё может послужить, но современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не под силу, тяжёлый монтаж или виртуализация вызовут заметные тормоза. Он определённо требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, так как под нагрузкой грелся ощутимо, а требования к питанию для современных стандартов довольно высоки – батарея в старом лэптопе с ним садилась быстрее среднего.

Сегодня этот i5 имеет смысл рассматривать только в составе очень дешёвого или бесплатного б/у ноутбука для самых скромных задач. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как часть ностальгического проекта на родной материнской плате, где он покажет свой характерный для начала 2010-х уровень производительности – заметно слабее даже недорогих современных решений, но способный оживить старую железку для специфичных целей. В играх тех лет он покажет себя скромно, но терпимо, особенно в паре с дискретной видеокартой того же времени.

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.