Core i5-3380M
vs
Core i9-13900KS

Вот это был типичный середнячок для ноутбуков 2013 года под кодовым именем Ivy Bridge. Тогда он неплохо чувствовал себя в бизнес-машинах типа ThinkPad T430 или Dell Latitude, да и универсальные лэптопы на нём встречались часто, позиционируясь как баланс между ценой и достаточной мощностью для офисных задач и даже лёгкого мультимедиа. Его 22-нм технология казалась прорывом против предшественников, обещая лучшее соотношение производительности и тепловыделения. Интересно, что его интегрированная графика HD 4000 хоть и слабее дискретной, но уже уверенно справлялась с декодированием FullHD видео и даже потянет некоторые старые игры эпохи DirectX 11, что делает его любопытным для сборщиков компактных ретро-систем сегодня.

Если сейчас положить его рядом со свежими мобильными чипами, разница окажется внушительной – современные бюджетные решения легко его опережают по общей отзывчивости системы. Для базовых нужд вроде веб-сёрфинга, документов или просмотра видео он ещё может послужить, но современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не под силу, тяжёлый монтаж или виртуализация вызовут заметные тормоза. Он определённо требовал хорошего охлаждения в ноутбуке, так как под нагрузкой грелся ощутимо, а требования к питанию для современных стандартов довольно высоки – батарея в старом лэптопе с ним садилась быстрее среднего.

Сегодня этот i5 имеет смысл рассматривать только в составе очень дешёвого или бесплатного б/у ноутбука для самых скромных задач. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как часть ностальгического проекта на родной материнской плате, где он покажет свой характерный для начала 2010-х уровень производительности – заметно слабее даже недорогих современных решений, но способный оживить старую железку для специфичных целей. В играх тех лет он покажет себя скромно, но терпимо, особенно в паре с дискретной видеокартой того же времени.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.