Core i5-3360M
vs
FX-4170

Летом 2012 года этот парень появился как свежий представитель линейки Ivy Bridge для ноутбуков, заняв комфортную позицию Intel Core i5 начального уровня для бизнес-моделей и универсальных лэптопов. Он предлагал заметный прирост к предыдущему поколению Sandy Bridge благодаря усовершенствованному 22нм техпроцессу, хотя и делил с собратьями известную особенность Ivy Bridge – термоинтерфейс под крышкой, что иногда ограничивало разгонный потенциал даже в моделях с буквой M. Интересно, что спустя годы его DDR3-память и отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 сделали его любопытным вариантом для некоторых ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista эпохи DirectX 9/10.

Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне бюджетных мобильных Celeron или Pentium Gold последних лет – современные аналоги легко обгоняют его при меньшем тепловыделении и гораздо лучшей интегрированной графике. Для игр он уже явно маловат, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми хитами на средних настройках. Однако базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра HD-видео ему по-прежнему под силу, что поддерживает его жизнь в старых ноутбуках. Его теплопакет в 35 Вт считался стандартным тогда, но сейчас воспринимается как довольно "горячий" для двух ядер – типичная система охлаждения ноутбука тех лет под нагрузкой быстро включала вентилятор на высокие обороты, напоминая усталого пса.

Сейчас ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже трудится в стареньком корпусе – он вполне может послужить для непритязательной офисной работы, медиацентра или легкого интернет-серфинга. Для многих это был надежный рабочий инструмент эпохи расцвета Windows 7, символ первых "тонких" бизнес-ноутбуков своего времени. Его долговечность впечатляет, но век современных вычислений он явно переживает на покое.

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-4170 позиционировался как доступный вход в линейку FX, рассчитанную на геймеров и энтузиастов, желавших мощности без огромных трат. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего ценового сегмента, пытаясь конкурировать с Intel на поле игровой производительности. Однако его архитектура Bulldozer несла врождённую особенность: вместо полноценных ядер использовались модули, делившие часть ресурсов, что подрывало эффективность в реальных приложениях по сравнению с традиционными многоядерниками.

Этот чип быстро стал синонимом высокого энергопотребления и тепловыделения даже по меркам тех лет, требовал серьёзных кулеров просто для стабильной работы в штатном режиме. Энтузиасты тогда ценили его за разблокированный множитель и потенциал для разгона, пусть и ценой экстремального нагрева. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных процессоров начального уровня, которые при скромном аппетите к энергии легко его превосходят в любой задаче.

Для игр он давно не годится, сталкиваясь с непреодолимыми трудностями даже в нетребовательных современных проектах или онлайн-играх. Подойдёт разве что для самых базовых офисных задач или как временное решение в очень старых системах. Собирать новую машину вокруг него в 2024 году – идея крайне сомнительная. Современные аналоги, даже недорогие, настолько ушли вперёд по эффективности и скорости, что FX-4170 кажется реликтом другой эпохи. Он больше интересен как пример специфического подхода AMD к многоядерности того периода или как артефакт для коллекционеров старых платформ AM3+. Его основная ценность сегодня – напоминание о том, как быстро меняются технологии.