Core i5-3340
vs
Core i9-7960X

Этот Core i5-3340 – типичный представитель среднего класса Intel образца 2013 года, выпущенный на архитектуре Ivy Bridge как доступная рабочая лошадка для офисных ПК и недорогих домашних систем. Он занял место в линейке между базовыми Pentium и флагманскими i7, предлагая честную четырёхпоточную производительность без излишеств вроде разгона или гиперпоточности для тех, кто хотел стабильности за разумные деньги. Интересно, что такие чипы первого квартала Ivy Bridge иногда страдали от неидеальной термопасты под крышкой, хотя i5-3340 грелся скромнее своих горячих старших братьев.

Сегодня этот трудяга выглядит как почтенный ветеран: он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и очень старыми играми на низких настройках, но современные проекты и тяжёлые рабочие нагрузки его попросту задавят. Даже самые бюджетные современные процессоры, построенные на куда более тонких технологиях, обойдут его по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах многократно. Его четырёх потоков уже катастрофически не хватает для плавной работы в многозадачных сценариях или требовательном софте.

Актуальность крайне ограничена: он годится лишь для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, а в сборках энтузиастов или для игр не представляет интереса. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам, но эффективность низка – стандартного боксового кулера всегда хватало с головой, никакой экзотики не требовалось. Если встретите его в старой системе, это будет напоминание о временах, когда четыре ядра без гиперпоточности считались достаточными для большинства, а простой алюминиевый радиатор надёжно хранил покой системы. Использовать его сегодня имеет смысл только в крайне ограниченных сценариях или как временное решение в ожидании апгрейда.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.