Core i5-3339Y
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i5-3339Y был типичным представителем ультрабюджетных мобильных чипов начала 2013 года, затерявшимся в линейке Ivy Bridge. Его позиционировали как решение для самых тонких и доступных ультрабуков того времени, пытаясь сбалансировать автономность и хоть какую-то производительность для офиса и веба. Интересно, что его сверхнизкое тепмопакетное потребление в 13 Вт выглядело привлекательно на бумаге, но на практике часто приводило к заметному троттлингу под нагрузкой из-за компактных систем охлаждения в целевых устройствах.

Сегодня этот процессор кажется скорее любопытным музейным экспонатом по сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным. Он заметно слабее любого современного решения для ноутбуков начального уровня. Для игр он непригоден совершенно, а рабочие задачи сильно ограничены базовым настольным ПО и вкладками браузера без особой нагрузки; энтузиастам он тоже неинтересен. Его энергоэффективность была главным козырем, но даже тогда требовала специфического пассивного или миниатюрного активного охлаждения, которое могло шуметь или с трудом справляться.

По сути, его время давно прошло. Он ощутимо уступает даже современным энергоэффективным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях. Для любых задач, кроме разве что чтения статичных веб-страниц или работы с текстом в минималистичной ОС, он будет мучительно медленным и некомфортным. Лучше оставить его как часть истории развития тонких ноутбуков, но использовать сегодня даже для самых простых нужд крайне не рекомендуется.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.