Core i5-3339Y
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-3339Y был типичным представителем ультрабюджетных мобильных чипов начала 2013 года, затерявшимся в линейке Ivy Bridge. Его позиционировали как решение для самых тонких и доступных ультрабуков того времени, пытаясь сбалансировать автономность и хоть какую-то производительность для офиса и веба. Интересно, что его сверхнизкое тепмопакетное потребление в 13 Вт выглядело привлекательно на бумаге, но на практике часто приводило к заметному троттлингу под нагрузкой из-за компактных систем охлаждения в целевых устройствах.

Сегодня этот процессор кажется скорее любопытным музейным экспонатом по сравнению с любым современным мобильным чипом, даже самым скромным. Он заметно слабее любого современного решения для ноутбуков начального уровня. Для игр он непригоден совершенно, а рабочие задачи сильно ограничены базовым настольным ПО и вкладками браузера без особой нагрузки; энтузиастам он тоже неинтересен. Его энергоэффективность была главным козырем, но даже тогда требовала специфического пассивного или миниатюрного активного охлаждения, которое могло шуметь или с трудом справляться.

По сути, его время давно прошло. Он ощутимо уступает даже современным энергоэффективным чипам по всем параметрам, особенно в многопоточных сценариях. Для любых задач, кроме разве что чтения статичных веб-страниц или работы с текстом в минималистичной ОС, он будет мучительно медленным и некомфортным. Лучше оставить его как часть истории развития тонких ноутбуков, но использовать сегодня даже для самых простых нужд крайне не рекомендуется.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.