Core i5-3335S
vs
Phenom II X6 1045T

Этот Core i5-3335S появился летом 2012 года как типичный представитель линейки Ivy Bridge среднего класса Intel, задумывавшийся для недорогих офисных машин и компактных домашних ПК с умеренным аппетитом к энергии. В те времена он казался разумным выбором для повседневных задач – интернет, офисные программы, нетребовательные игры. Архитектура Ivy Bridge была скорее эволюцией Sandy Bridge, добавив чуть больше производительности на ватт и интегрированную графику Intel HD 4000, которая тогда считалась приличной для встроенных решений, позволяя запускать многие игры на низких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня его место занимают куда более проворные и энергоэффективные мобильные чипы или даже бюджетные современные десктопы, которые справляются с рутиной заметно шустрее и тише. Для игр он давно не актуален, разве что в паре со старенькой видеокартой для проектов десятилетней давности на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, документы и просмотр видео, но многозадачность или любая серьезная нагрузка быстро его остановят.

Его энергопотребление в 65 Вт по современным меркам уже не мало, хотя в свое время считалось умеренным для десктопа – стандартный боксовый кулер справлялся без особого шума под обычной нагрузкой, но подолгу крутить что-то тяжелое ему было неудобно. Сейчас этот процессор имеет смысл лишь как временное или предельно бюджетное решение в готовой старой системе, например, для терминала, простого медиацентра или детского ПК для учебы. Ставить его в новую сборку смысла нет – современные аналоги при сравнимой цене на вторичном рынке предложат заметно больше производительности и меньше проблем с энергопотреблением. Он просто тихо доживает свой век в компьютерах, которым уже не нужно ничего сложного.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.