Core i5-3335S
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-3335S появился летом 2012 года как типичный представитель линейки Ivy Bridge среднего класса Intel, задумывавшийся для недорогих офисных машин и компактных домашних ПК с умеренным аппетитом к энергии. В те времена он казался разумным выбором для повседневных задач – интернет, офисные программы, нетребовательные игры. Архитектура Ivy Bridge была скорее эволюцией Sandy Bridge, добавив чуть больше производительности на ватт и интегрированную графику Intel HD 4000, которая тогда считалась приличной для встроенных решений, позволяя запускать многие игры на низких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня его место занимают куда более проворные и энергоэффективные мобильные чипы или даже бюджетные современные десктопы, которые справляются с рутиной заметно шустрее и тише. Для игр он давно не актуален, разве что в паре со старенькой видеокартой для проектов десятилетней давности на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, документы и просмотр видео, но многозадачность или любая серьезная нагрузка быстро его остановят.

Его энергопотребление в 65 Вт по современным меркам уже не мало, хотя в свое время считалось умеренным для десктопа – стандартный боксовый кулер справлялся без особого шума под обычной нагрузкой, но подолгу крутить что-то тяжелое ему было неудобно. Сейчас этот процессор имеет смысл лишь как временное или предельно бюджетное решение в готовой старой системе, например, для терминала, простого медиацентра или детского ПК для учебы. Ставить его в новую сборку смысла нет – современные аналоги при сравнимой цене на вторичном рынке предложат заметно больше производительности и меньше проблем с энергопотреблением. Он просто тихо доживает свой век в компьютерах, которым уже не нужно ничего сложного.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.