Core i5-3330S
vs
Phenom X4 9450e

В 2012 году этот Core i5-3330S был надежным середнячком в линейке Intel Ivy Bridge, ориентированным на пользователей, которым нужен баланс между ценой и производительностью для офисной работы и нетребовательных домашних ПК. Его "S"-индекс означал сниженное энергопотребление относительно собратьев без буквы, предлагая чуть более тихие и компактные сборки. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над старыми Sandy Bridge, хотя и не без ранних проблем с термоинтерфейсом у некоторых экземпляров топовых моделей. Сегодня он смотрится очень скромно, заметно отставая даже от самых доступных современных процессоров в любых задачах, будь то многопоток или однопоточная производительность. Его актуальность стремится к нулю: современные игры, ресурсоемкие приложения и сложные рабочие среды для него уже недоступны или работают с сильными тормозами. Однако как рабочая лошадка для базовых задач – веб-серфинг, офисные программы, просмотр видео в HD, простые старые игры – он еще способен послужить при наличии достаточного объема оперативки и SSD. Нужно помнить, что он все же довольно теплый по современным меркам и требует адекватного охлаждения, обычного боксового кулера хватает впритык. Для энтузиастов сегодня он интересен разве что как элемент исторической компоновки или очень бюджетный апгрейд древнего ПК. Времена, когда такой процессор был желанной основой свежей сборки, давно прошли, но его живучесть в подходящих условиях все равно внушает уважение. Если он уже стоит в рабочем ПК, менять его стоит лишь при очевидной нехватке скорости для ежедневных нужд.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.