Core i5-3317U
vs
Turion II P520

Этот Core i5-3317U появился весной 2012 как типичный представитель мобильных процессоров Intel для ультрабуков того времени. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и тонких устройств, где толщина и вес были критичны. Тогда он считался вполне актуальным для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных мультимедиа-задач.

Интересно, что его скромное тепловыделение (всего 17 Вт) часто становилось проклятием в сверхтонких корпусах — системы охлаждения просто не справлялись под длительной нагрузкой, вызывая троттлинг и шум. Встроенная графика HD 4000 была шагом вперед, но даже для игр 2012 года её хватало лишь на минимальных настройках; сегодня её потенциал интересен разве что энтузиастам ретро-гейминга за символическую плату.

Сравнивая его с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разница будет колоссальной — современные чисты быстрее многократно при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодня i5-3317U выглядит устаревшим: он медлителен для комфортной многозадачности в современных браузерах, полностью беспомощен в играх последних лет и тяжелых приложениях вроде монтажа видео. Его место — лишь самые базовые задачи: текстовые редакторы, простой просмотр сайтов без десятков вкладок или работа с легким софтом.

Охлаждать его по современным меркам элементарно — даже простейший кулер справится, ведь он выделяет совсем мало тепла. Однако в родных тонких ноутбуках шум вентиляторов мог раздражать. Как компонент для энтузиастов он почти бесполезен, разве что как элемент коллекции или основа для сверхбюджетного ноутбука с Linux.

Этот чип напоминает о начале эпохи ультрабуков — времени, когда тонкость впервые стала главным аргументом продаж, часто в ущерб мощности. Сегодня его можно встретить лишь на б/у рынке в старых Dell, Lenovo или Asus, тихо доживающих свой век. Для серьезной работы он уже не годится.

AMD Turion II P520 появился в мае 2010 года как доступное двухъядерное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня. Он позиционировался AMD как энергоэффективный вариант для повседневных задач – веб-сёрфинга, работы с офисными приложениями и просмотра HD-видео, конкурируя с бюджетными мобильными чипами Intel того времени. По архитектуре это был классический представитель эпохи до массового внедрения Turbo Core, стабильно работающий на своей номинальной частоте без авторазгона.

Сегодня этот процессор кажется музейным экспонатом на фоне даже самых скромных современных мобильных чипов. Любая попытка использовать его для современных веб-сервисов с тяжёлым JavaScript или стриминга высокого качества превратится в испытание терпения из-за постоянных подтормаживаний. Даже установка SSD лишь немного смягчит общее ощущение медлительности системы. Его производительность не просто ниже, а на порядки уступает нынешним решениям в требовательных задачах.

Для базовых нужд вроде набора текста или запуска очень старых игр он ещё кое-как функционирует, но уже не соответствует современным программным требованиям. Энергопотребление в 35 Вт по сегодняшним меркам высоковато для такой скромной производительности, требуя от системы ноутбука вполне серьёзного для тех лет охлаждения – активного кулера, который под нагрузкой мог быть довольно шумным. Впрочем, для своих задач тогда это считалось приемлемым компромиссом. Если у вас случайно сохранился ноутбук с таким "сердцем", держите его скорее как любопытный артефакт ушедшей эпохи мобильных технологий, чем как практичный инструмент. Его реальная ниша сегодня – крайне непритязательная офисная работа или запуск ретро-игр десятилетней давности, где он может показать себя вполне сносно.