Core i5-3317U
vs
Pro A12-8830B

Этот Core i5-3317U появился весной 2012 как типичный представитель мобильных процессоров Intel для ультрабуков того времени. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и тонких устройств, где толщина и вес были критичны. Тогда он считался вполне актуальным для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных мультимедиа-задач.

Интересно, что его скромное тепловыделение (всего 17 Вт) часто становилось проклятием в сверхтонких корпусах — системы охлаждения просто не справлялись под длительной нагрузкой, вызывая троттлинг и шум. Встроенная графика HD 4000 была шагом вперед, но даже для игр 2012 года её хватало лишь на минимальных настройках; сегодня её потенциал интересен разве что энтузиастам ретро-гейминга за символическую плату.

Сравнивая его с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разница будет колоссальной — современные чисты быстрее многократно при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодня i5-3317U выглядит устаревшим: он медлителен для комфортной многозадачности в современных браузерах, полностью беспомощен в играх последних лет и тяжелых приложениях вроде монтажа видео. Его место — лишь самые базовые задачи: текстовые редакторы, простой просмотр сайтов без десятков вкладок или работа с легким софтом.

Охлаждать его по современным меркам элементарно — даже простейший кулер справится, ведь он выделяет совсем мало тепла. Однако в родных тонких ноутбуках шум вентиляторов мог раздражать. Как компонент для энтузиастов он почти бесполезен, разве что как элемент коллекции или основа для сверхбюджетного ноутбука с Linux.

Этот чип напоминает о начале эпохи ультрабуков — времени, когда тонкость впервые стала главным аргументом продаж, часто в ущерб мощности. Сегодня его можно встретить лишь на б/у рынке в старых Dell, Lenovo или Asus, тихо доживающих свой век. Для серьезной работы он уже не годится.

Этот AMD Pro A12-8830B вышел летом 2017 года как рабочий инструмент для недорогих бизнес-ноутбуков. На фоне тогдашних конкурентов он позиционировался как сбалансированное решение благодаря встроенной графике Radeon R7 – надеялись, что это подкупит тех, кому иногда нужно что-то помимо таблиц и браузера. Архитектура Bristol Ridge внутри была уже не новинкой даже на момент релиза, заметно отставая по IPC от современников Intel того же ценового сегмента. Сейчас его потенциал выглядит скромно: он справляется с основами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или просмотра видео в HD, но YouTube в 4K или сложные веб-приложения уже вызывают заметные подтормаживания. Геймерам он подходит разве что для совсем старых или предельно простых инди-проектов на низких настройках – современные игры ему явно не по зубам. Энергопотребление у него умеренное для своей категории, характерное для мобильных чипов 15-25 Вт, но в тонких ноутбуках с плохой вентиляцией мог ощутимо нагреваться под долгой нагрузкой. По сравнению с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Athlon Gold, он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и многозадачности. Сегодня его актуальность ограничена ролью скромного офисного работника в подержанных ноутбуках или простых десктопных сборках на старых платформах FM2+, где он может быть предельно бюджетным вариантом для базовых задач. Энтузиасты его почти не рассматривают – он интересен разве что как временное решение или компонент для специфических маломощных систем. Подытоживая, это был типичный середняк для своего времени и ниши, сегодня же он просто устарел и подходит лишь для самых нетребовательных сценариев.