Core i5-3317U
vs
Phenom II P860

Этот Core i5-3317U появился весной 2012 как типичный представитель мобильных процессоров Intel для ультрабуков того времени. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и тонких устройств, где толщина и вес были критичны. Тогда он считался вполне актуальным для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательных мультимедиа-задач.

Интересно, что его скромное тепловыделение (всего 17 Вт) часто становилось проклятием в сверхтонких корпусах — системы охлаждения просто не справлялись под длительной нагрузкой, вызывая троттлинг и шум. Встроенная графика HD 4000 была шагом вперед, но даже для игр 2012 года её хватало лишь на минимальных настройках; сегодня её потенциал интересен разве что энтузиастам ретро-гейминга за символическую плату.

Сравнивая его с любым современным бюджетным мобильным чипом, даже Celeron или Pentium, разница будет колоссальной — современные чисты быстрее многократно при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодня i5-3317U выглядит устаревшим: он медлителен для комфортной многозадачности в современных браузерах, полностью беспомощен в играх последних лет и тяжелых приложениях вроде монтажа видео. Его место — лишь самые базовые задачи: текстовые редакторы, простой просмотр сайтов без десятков вкладок или работа с легким софтом.

Охлаждать его по современным меркам элементарно — даже простейший кулер справится, ведь он выделяет совсем мало тепла. Однако в родных тонких ноутбуках шум вентиляторов мог раздражать. Как компонент для энтузиастов он почти бесполезен, разве что как элемент коллекции или основа для сверхбюджетного ноутбука с Linux.

Этот чип напоминает о начале эпохи ультрабуков — времени, когда тонкость впервые стала главным аргументом продаж, часто в ущерб мощности. Сегодня его можно встретить лишь на б/у рынке в старых Dell, Lenovo или Asus, тихо доживающих свой век. Для серьезной работы он уже не годится.

Этот AMD Phenom II P860 был типичным представителем мобильных трёхядерных чипов для бюджетных ноутбуков 2010 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простые медиазадачи. Хотя архитектура K10 уже начинала показывать возраст, особенно на фоне растущей многопоточности, её трёх ядер хватало для нетребовательных пользователей, ищущих недорогую технику.

Сегодня его производительность кажется архаичной. Он ощутимо медленнее даже самых простых современных процессоров, с трудом справляясь с потоковым видео или многозадачностью в современных браузерах. Серьёзные игры того времени или рабочие приложения вроде Photoshop уже тогда могли вызывать подтормаживания, а сейчас и вовсе недоступны. Для запуска игр или ресурсоёмких программ он совершенно не годится, офисные задачи без фоновых процессов — предел его возможностей.

Энергопотребление в 25 Вт по современным меркам довольно высокое для своего класса задач, что выливалось в заметное тепловыделение и жужжание кулера в тонких корпусах бюджетных ноутбуков. Системы охлаждения в таких устройствах часто работали на пределе. По сути, сейчас этот чип можно встретить лишь в доживающих свой век старых ноутбуках, где он может служить разве что печатной машинкой или терминалом для доступа в интернет на минималках. Для каких-либо осмысленных современных задач он уже давно не подходит.