Core i5-2560M
vs
Core i9-13900KS

Этот Core i5-2560M дебютировал весной 2014 года как надежный середнячок в линейке Haswell для мобильных систем. Он позиционировался для повседневных ноутбуков — студенческих, офисных, домашних, предлагая достаточную производительность для типичных задач того времени без претензий на мощность геймерских или рабочих станций. Интересно, что хотя он и был чисто мобильным, его архитектура стала фундаментом для более универсальных чипов позже.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо шустрее его в любой дисциплине, будь то отзывчивость системы или скорость современных приложений. Его актуальность сильно ограничена: он сносно справится с веб-серфингом, офисным пакетом или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоемкие рабочие программы вроде монтажа видео станут для него неподъемной ношей. Сборки энтузиастов его уже не интересуют, разве что для восстановления старых ноутбуков.

Энергопотребление у него уже не самое экономное по нынешним меркам — типичная TDP около 37 Вт означала необходимость адекватного охлаждения. В тонких ноутбуках тех лет вентилятор мог часто включаться под нагрузкой, но запредельных температур, как у некоторых топовых моделей, он обычно не достигал. Системы охлаждения для него были достаточно простыми и компактными.

Оценивая его сегодня, можно сказать: для базовых задач он еще дышит, но на большее рассчитывать не стоит. Его производительность значительно уступает даже современным бюджетным вариантам, особенно при многозадачности. Если он достался вам "в наследство" со старым ноутбуком — используйте его для легкой работы, но искать или покупать его сейчас смысла нет.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.