Core i3-7130U
vs
Core i9-13900KS

Этот i3-7130U появился в начале 2017 года как простой двухъядерный чип для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. В линейке Intel он занимал самую скромную позицию среди процессоров Kaby Lake, предназначенных для тех, кому нужно просто работать с документами и серфить интернет без лишних затрат. Его фишка — относительно неплохая для ультрабуков тактовая частота, достигнутая за счёт архитектурных доработок предыдущего поколения Skylake. Однако он сразу же проигрывал более дорогим собратьям из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и очень скромных частот турбо-буста.

Сегодня даже самые доступные новые ноутбуки с современными Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах, не говоря уже о базовых Ryzen 3 или Core i3 нового образца. Для игр он слабоват и годится разве что для совсем старых проектов или нетребовательных эмуляторов ретро-консолей. Основное его применение сейчас — это офисная рутина вроде Word, Excel и браузера с парой вкладок, но даже там он может начать подтормаживать при активной работе. Видеомонтаж или программирование на нём будут скорее мучением из-за ограниченной многопоточной производительности.

Зато он был довольно холодным и тихим парнем — стандартного маломощного кулера хватало с запасом, что позволяло делать ноутбуки тоньше. Энергии жрал немного, что хорошо сказывалось на автономности тех ультрабуков, где он стоял. Если встретите ноутбук с таким процессором сейчас, берите его только как печатную машинку для самых простых задач и по очень низкой цене. Для чего-то серьёзного он уже не подходит, заметно просев даже на фоне современных бюджетников. Его время безвозвратно ушло.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.