Core i5-2550K
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i5-2550K появился в начале 2012 года как доступный ключ к высокой производительности для геймеров и энтузиастов. Расположенный чуть ниже флагманских i7 в линейке Sandy Bridge, он привлекал тех, кто хотел мощности без переплаты за Hyper-Threading. Его главный козырь – полностью разблокированный множитель, редкий для i5 того времени, что сделало его фаворитом для бюджетного разгона. Архитектура Sandy Bridge принесла существенный прирост против старых Core, но этот камень иногда проигрывал в многопоточных сценариях топовым AMD FX того периода.

Сегодня i5-2550K – это скорее приятная ностальгия или базис для очень скромной системы. Для современных игр он ощутимо слабоват, особенно в требовательных проектах или при попытке совместить игру со стримингом. Обычные офисные задачи, интернет-сёрфинг или работа со старым ПО ему всё ещё по силам. Как основа для сборки энтузиаста он сохраняет некоторый интерес лишь из-за своего разгонного потенциала на платформе LGA 1155, но возможности уже сильно ограничены возрастом.

По меркам сегодняшних процессоров он довольно прожорлив под нагрузкой и ощутимо греется при агрессивном разгоне, требуя серьёзного кулера даже на штатных частотах. Даже современные бюджетные решения от Intel или AMD легко обходят его по энергоэффективности и общей производительности, особенно в многозадачности. Если у вас завалялась старая материнка с этим чипом, он ещё послужит для непритязательных задач или как временное решение, но собирать под него новую систему смысла уже нет – даже базовые новые камни покажут себя лучше и экономичнее. Старый добрый разгонный i5, он был отличным спутником для своего времени, но эпоха сменилась.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.